Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-2952/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Солоняка А.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
с участием прокурора Борзенковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 13 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Курышева А.И.
на решение Октябрьского суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Верижниковой Л.Л. к Курышеву А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Курышеву Ф.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Курышев А.И. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Ижевск, адрес 1.
Договор найма жилого помещения с Курышевым А.И. по адресу: г. Ижевск, адрес 1 считать расторгнутым.
Курышев Ф.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Ижевск, адрес 1.
В удовлетворении встречного иска Курышева А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Курышева Ф.А., к Верижниковой Л.Л. о вселении в жилое помещение и запрете чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано.
Решение является основанием для снятия Курышева А.И., Курышева Ф.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскано с Курышева А.И. в пользу Верижниковой Л.Л. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 100 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Курышева А.И., его представителя, Верижниковой Н.А., ее представителя, прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Верижникова Л.Л. обратилась в суд с иском к Курышеву А.И. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Курышеву Ф.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Требования мотивированы следующим. На основании обменного ордера в квартиру по адресу: г. Ижевск, адрес 1 (далее - спорное жилое помещение, квартира) вселились и зарегистрировались Курышева Л.Л. (в связи с заключением брака Верижникова Л.Л.), Курышев А.И., их дети Курышев И.А., ... года рождения и Верижникова Н.А., ... года рождения. В январе 1994 года ответчик Курышев А.И. выехал добровольного из спорной квартиры, брак между истцом и ответчиком расторгнут, с указанного времени ответчик Курышев А.И. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, не предпринимал попыток вселения в квартиру, отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в связи с чем договор социального найма с ним является расторгнутым с января 1994 года, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ и снятию с регистрационного учёта. Ответчик Курышев Ф.А. не приобрел право пользования спорной квартирой, так как в неё не вселялся и не проживал в ней, попыток ведения совместно хозяйства не осуществлял.
Определением суда от 3 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены дети сторон Курышев И.А. (сын) и Верижникова Н.А. (дочь).
Ответчиком Курышевым А.И., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курышева Ф.А., к Верижниковой Л.Л. предъявлен встречный иск о вселении, запрете чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы следующим. Курышев А.И. и несовершеннолетний Курышев Ф.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении. Курышев А.И. приобрел право пользования квартирой на основании ордера №... от 29 декабря 1989 года и проживал в квартире до 1994 года. С 1994 года и по настоящее время Верижникова Л.Л. не пускает Курышева А.И. в квартиру, препятствует вселению Курышева Ф.А. 3 февраля 2010 г. Верижникова Л.Л. была извещена о том, что 6 февраля 2010 г. Курышев А.И. прибудет для вселения, однако его в квартиру не пустила. В связи с чем просил суд вселить Курышева А.И., Курышева Ф.А. в спорное жилое помещение, обязать Верижникову Л.Л. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением
Определением суда от 25 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика по встречному иску Верижниковой Л.Л. без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены дети сторон Курышев И.А. (сын) и Верижникова Н.А. (дочь).
Определением суда от 19 апреля 2010 года к участию в деле качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Ижевска.
В порядке статей 137 и 138 ГПК РФ первоначальный и встречный иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В суде истцы, предъявленные ими иски поддержали, иски, предъявленные ответчиками, просили оставить без удовлетворения.
В судебное заседание третьи лица - Курышев И.А., Верижникова Н.А., представитель Администрации г. Ижевска - будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
В связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГКП РФ.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Курышева А.И., его представителя, доводы жалобы поддержавших, Верижниковой Н.А., ее представителя, с доводами жалобы не согласившихся, прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения правильно указал на то, что квартира по адресу: г. Ижевск, адрес 1 находится в муниципальной собственности, состоит из трех жилых комнат.
На основании обменного ордера от 28 декабря 1989 года ... в указанное жилое помещение вселились Курышев А.И. (ответчик), его супруга - Курышева Л.Л.(истец), и их дети И.А. и Н.А..
Перечисленные лица зарегистрировались по адресу спорного жилого помещения по месту жительства.
В 1994 году Курышев А.И. выехал из вышеуказанной квартиры в жилое помещение, занимавшееся его новой супругой Курышевой Е.Г. по адресу: г.Ижевск, адрес 2, где проживал до 2000 года.
6 июля 1994 года брак между Курышевым А.И. и Курышевой Л.Л. расторгнут.
24 августа 1995 года Курышева Л.Л. и Верижников Н.А. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Верижников, жене - Верижникова.
С 2000 года и по настоящее время Курышев А.И. проживает с Чекмаревой С.П. по адресу: г. Ижевск, адрес 3.
25 июня 2003 года у Курышева А.И. и Чекмаревой С.П. родился сын Курышев Ф.А.
29 октября 2004 года Курышев А.И. зарегистрировал Курышева Ф.А. по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
На день рассмотрения дела в суде Курышев А.И. и Курышев Ф.А. проживают без регистрации в жилом помещении по адресу: г. Ижевск, адрес 3 принадлежащем на праве долевой собственности Чекмаревой С.П.
Курышев А.И. с 1994 года в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
Курышев Ф.А. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.
В спорном жилом помещении в настоящее время проживают Верижникова Л.Л., её супруг Верижников Н.А.
Курышев И.А. и Верижникова Н.А. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают.
В собственности Курышева А.И., Курышева Ф.А. недвижимого имущества на момент рассмотрения дела не имеется.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 16 декабря 2009 года с Курышева А.И. в пользу Верижниковой Л.Л. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2006 года по 1 ноября 2009 года в размере 35560 руб. 80 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Судом установлено, что Курышев А.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве нанимателя, следовательно, положения вышеприведенной нормы о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорной квартирой.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд правильно пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать ответчика Курышева А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Из объяснений Курышева А.И. в судебных заседаниях следует, что он в спорном жилом помещении не проживает с 1994 года, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, выехал из спорной квартиры добровольно, в связи созданием новой семьи, вывез свои вещи. Квартиру всегда хотел разменять, но Верижникова Л.Л. препятствовала ему в этом, на подобранные варианты обмена не соглашаясь. Неоднократно пытался вселиться в квартиру, в том числе вместе со своим сыном Федором, но Верижникова Л.Л. его не пускала. Ранее в судебном порядке требований о вселении не заявлял, равно, как не заявлял требований о принудительном размене жилого помещения. 16 декабря 2009 года после заседания у мирового судьи обратился в Октябрьский РОВД г. Ижевска за помощью во вселении, но его в квартиру не пустили, 6 февраля 2010 года, заранее уведомив истицу, пытался вселиться в квартиру, но Верижникова Л.Л. его также не пустила. Курышев Ф.А. всегда проживал с ним и матерью по адресу: г. Ижевск, адрес 3, был после рождения зарегистрирован по данному адресу.
Из показаний допрошенных по делу свидетелей со стороны истца Фарраховой Л.М., Курс И.Н., Лопоховой О.Б., Аверкиева М.А., Гирчевой Н.Н., Конюховой Н.С., Верижникова Н.А. следует, что в Курышев А.И. добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, попыток ко вселению в указанную квартиру после выезда не предпринимал.
Допрошенные со стороны ответчика Курышева А.И. свидетели Курышева Е.Г., Чекмарева С.П. также подтвердили добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, неучастие ответчика в расходах по его содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг.
В показаниях допрошенных по делу свидетелей, а также в объяснениях участников процесса не содержится сведений о том, что Курышева А.И. выгоняли из квартиры. Напротив, проживающие по соседству со спорной квартирой свидетели пояснили об отсутствии конфликтов между Верижниковой Л.Л. и Курышевым А.И.
Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции Байгузин В.Б., который показал, что обслуживает ул.К.Маркса г.Ижевска, при этом на семейные скандалы с участием Курышева А.И. и Верижниковой Л.Л. не выезжал. Один раз Курышев А.И. обращался с заявлением о том, что его не пускают в квартиру, также с заявлением обращалась Верижникова Л.Л., о чем было заявление, не помнит, события происходили в начале 2010 года.
Объяснения Курышева А.И. и показания свидетеля Чекмаревой С.П. о создании препятствий Курышеву А.И. в пользовании квартирой, неоднократных попытках Курышева А.И. вернуться в спорное жилое помещение опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей истца и объяснениями истца, из которых следует, что выезд Курышева А.И. из спорной квартиры носил добровольный характер и после выезда он в спорном жилом помещении не появлялся, попыток ко вселению не предпринимал.
Утверждения Курышева А.И. о том, что его непроживание в квартире носит временный характер, вызвано препятствиями со стороны Верижниковой Л.Л., совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств не подтверждены.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что со стороны Верижниковой Л.Л. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику, о том, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, о том, что Курышев А.И. неоднократно пытался вернуться в спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлены.
Отсутствие ключей от квартиры без доказательств создания Курышеву А.И. со стороны Верижниковой Л.Л. препятствий в их получении само по себе также не свидетельствует о том, что непроживание Курышева А.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
В судебном заседании установлено, что в течение длительного времени Курышев А.И. не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещения. Доводы о том, что он предпринимал попытки к размену данного жилого помещения не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании Курышева А.И. утратившим право пользования жилым помещением. Более того, данные доводы необходимой совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств также не подтверждены, в связи с чем отклоняются.
Согласно акту от 6 февраля 2010 года Курышев А.И. прибыл для вселения в спорное жилое помещение 6 февраля 2010 года в 18.00 час. Верижникова Л.Л. в квартиру его не пустила. Данный акт подписан Аверкиевым М.А. и Кощелевым Е.Н. Из показаний свидетеля Аверкиева М.А. в судебном заседании следует, что очевидцем данных событий он не был, акт предъявлен был ему для подписания в подготовленном виде.
Более того, в момент совершения указанных действий Курышев А.И. был без своих вещей, без своего сына Федора, что следует из объяснений сторон и показаний свидетелей.
Данное обстоятельство свидетельствует о совершении данных действий Курышевым А.И. формально, без целей фактического проживания, с целью защиты от предъявленного иска.
Соответственно, указанные доказательства представленные истцом, не являются достаточными для вывода о создании Верижниковой Л.Л. Курышеву А.И. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, поскольку отражают лишь действия, совершенные Курышевым А.И., причем после обращения Верижниковой Л.Л. за судебной защитой (взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подача рассматриваемого иска). Сама Верижникова Л.Л. отрицает факт создания препятствий истцу Курышеву А.И. в пользовании квартирой.
Соответственно, указанные обстоятельства не свидетельствуют о создании Курышеву А.И. препятствий со стороны истицы, третьих лиц в пользовании спорным жилым помещением.
Таким образом, в 1994 г. Курышев А.И. добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение. После этого попыток ко вселению в указанную квартиру не предпринимал, после выезда создал новую семью, добровольно избрал своим местом жительства место жительства его супруги Курышевой Е.Г., в последующем - место жительства Чекмаревой С.П., отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, участия в расходах по его содержанию, оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимал.
В данном деле судом установлен факт выезда ответчика Курышева А.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства. Данный выезд носит постоянный характер, о чем свидетельствует то, что Курышев А.И. длительное время не проживает в данном помещении, создал новую семью, с которой проживает в другом жилом помещении, после выезда из спорной квартиры попыток ко вселению в неё Курышев А.И. не предпринимал, в квартире отсутствуют его вещи (доказательств обратного Курышевым А.И. не представлено), в спорном жилом помещении Курышев А.И. сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика Курышева А.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Вместе с тем отсутствие у Курышева А.И. права пользования другим жилым помещением не является основанием для отказа в иске.
Так, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку Курышевым А.И. совершены действия, свидетельствующие о расторжении им договора социального найма спорного жилого помещения, исковые требования к нему о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование Верижниковой Л.Л. о признании несовершеннолетнего Курышева Ф.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд правильно указал следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что для приобретения несовершеннолетним ребенком лица, являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения, права пользования данным жилым помещением достаточно его вселения и проживания в нём вместе со своим родителем, обладающим правом пользования указанным жилым помещением.
Следовательно, возникновение права пользования жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка обусловлено его вселением в данное жилое помещение.
Из установленных по делу обстоятельств, объяснений лиц участвующих в деле, следует, что несовершеннолетний Курышев Ф.А. в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. Со дня рождения проживал и проживает совместно со своими родителями по адресу: г. Ижевск, адрес 3, в которой Чекмарева С.П. (мать Курышева Ф.А.) имеет право пользования жилым помещением, являлся собственником доли.
Из объяснений Курышева А.И. и Чекмаревой С.П., в судебном заседании следует, что они совместно определили в качестве места жительства несовершеннолетнего Курышева Ф.А. место жительства его матери, первоначально зарегистрировали Курышева Ф.А. по данному адресу по месту жительства.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Курышеву Ф.А., его отцу Курышеву А.И. со стороны истицы чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлены.
С учетом изложенного исковые требования Верижниковой Л.Л. о признании несовершеннолетнего Курышева Ф.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Поскольку удовлетворение первоначального иска в рассматриваемом случае исключает удовлетворение встречного, иск Курышева И.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курышева Ф.А., о вселении, запрете чинить препятствия в пользовании жилым помещением не подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием для отмены решения суда, ссылка в жалобе на то, что суд при постановлении решения не учел того обстоятельства, что Курышев А.И. с 1994 года право пользования на каких-либо основаниях другим жилым помещением не приобрел, следовательно, местом его жительства, как и сына - Курышева Ф.А., является спорная квартира, несостоятельна. Суд дал оценку данному обстоятельству, оценив в совокупности предоставленные доказательства, указав, что в соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительство в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Курышевым А.И. совершены действия, свидетельствующие о расторжении договора социального найма, что подтверждается представленными доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: