Судья: Шайхтденов Р.Ш. Дело №33-3181
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Ахкямова Р.Р., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 октября 2010 года гражданское дело
по иску Коробейникова В.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе о защите пенсионных прав,
по кассационной жалобе Коробейникова В.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года, которым
Коробейникову В.В. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; объяснения истца Коробейникова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя УПФР в г. Сарапуле и Сарапульском районе УР - специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридической группы Петровой И.А., действующей на основании доверенности №12-11/6 от 22 декабря 2009 года сроком до 31 декабря 2010 года, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробейников В.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР (далее по тексту - ответчик, УПФР в г. Сарапуле и Сарапульском районе УР) о восстановлении пенсионных прав. Иск мотивировал тем, что 24 ноября 2009 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицо, достигшее 55 летнего возраста и имеющее не менее 12 с половиной лет стажа работ с тяжелыми условиями труда. Решением №247/20011 от 29 декабря 2009 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии. Истец считает, что ответчик незаконно исключил из его специального стажа периоды работы в должности электросварщика 4 разряда в бригаде трудоёмких процессов в совхозе «Кигбаевский», а также период работы в должности электрогазосварщика 6 разряда в МП ЖКХ «Кигбаевское», т.к. в спорные периоды он работал на работах с тяжелыми условиями труда, весь спорный период выполнял работы по сварке труб для отопления в домах, производственных помещениях, занимался ремонтом сельскохозяйственной техники. Сварочные работы выполнял способом ручной дуговой сварки. Истец просил суд признать незаконным решение №247/20011 от 29 декабря 2009 года об отказе в досрочном назначении ему пенсии; обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с 26 августа 1981 года по 09 декабря 1981 года, с 30 января 1982 года по 12 мая 1997 года и с 13 мая 1997 года по 14 января 2000 года; назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением - с 24 ноября 2009 года, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В судебном заседании истец Коробейников В.В. и его представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Коробейников В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. При этом ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2009 года истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), как лицо, достигшее возраста 55 лет, имеющее не менее 12 лет 06 месяцев стажа работ с тяжелыми условиями труда и не менее 25 лет страхового стажа.
Статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.
Кабинет Министров СССР постановлением от 26 января 1991 года №10 утвердил Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, который введен в действие с 01 января 1992 года, который применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (абз.1 пп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537).
При этом в силу абз.2 пп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «…время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящей статьи».
Как следует из материалов дела, до 01 января 1992 года истец работал в должности электросварщика.
Список №2, утвержденный 22 августа 1956 года за №1173, в числе должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, предусматривал должность «электросварщики и их подручные» (раздел ХХХII. Общие профессии).
Согласно трудовой книжке истца, в периоды с 26 августа 1981 года по 09 декабря 1981 года и с 30 января 1982 года до 01 января 1992 года он работал в должности электросварщика 4 разряда и на другие должности не переводился.
Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года №190 «Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы… и иные документы, содержащие сведения о периодах работы» (п.1.1).
Сведения о работе истца до 01 января 1992 года, указанные в трудовой книжке, не содержат неточных записей, наименование должности истца в данный период полностью соответствует наименованию должности, поименованной в Списке №2 от 1956 года, что не препятствует включению указанных периодов работы в стаж работ с тяжелыми условиями труда.
В результате стаж работ истца с тяжелыми условиями труда на момент исполнения ему возраста 55 лет (27 ноября 2009 года) составил 14 лет 04 месяца 16 дней = 04 года 05 месяцев 01 день (включено ответчиком) + 10 лет 02 месяца 15 дней (работа в должности электросварщика до 01 января 1992 года) - 03 месяца (июнь 1982 года, июнь 1983 года, декабрь 1988 года, заработная плата за которые не начислялась - л.д.21), что превышает требуемые по закону 12 лет 06 месяцев и позволяет, с учетом требований ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочно назначить истцу трудовую пенсию по старости с 27 ноября 2009 года.
Ссылка представителя ответчика на то, что архивные справки, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают работу истца в должности электросварщика в спорные периоды его работы, является не состоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Так, работа истца в должности электросварщика с 26 августа 1981 года по 09 декабря 1981 года и с 30 января 1982 года по 31 декабря 1991 года подтверждается сведениями основного документа, подтверждающего стаж работы - трудовой книжки, а также данными карточки формы №Т-2 (л.д.7-11, 17). Причем в данных документах отсутствуют сведения о том, что кроме работы в должности электросварщика, истец работал в других должностях.
Архивные справки от 31 марта 2008 года №137 и от 02 апреля 2008 года за №146 свидетельствуют о том, что в спорные периоды с 26 августа 1981 года по 09 декабря 1981 года и с 30 января 1982 года до 01 января 1992 года, за исключением трех месяцев, которые исключены из подсчета (июнь 1982 года, июнь 1983 года и декабрь 1988 года) истец ежемесячно получал заработную плату (л.д.20, 21).
Согласно архивной справке от 05 марта 2008 года №48, в спорные периоды истец работал исключительно в должности электросварщика (л.д.23).
Копии титульных листов индивидуальных карт больного, в которых должность истца указана как «сварщик», представленные в материалы дела, не являются достаточным и допустимым доказательством данного обстоятельства.
В архивной справке от 27 мая 2008 года за №232, указано, что в лицевых счетах с 1982 года по 1985 год профессия истца указана как «сварщик», а с 1986 года по 1992 год не указана вообще.
По мнению представителя ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанные периоды истец работал в иной должности, в т.ч. в должности газосварщика, что основано на предположениях, т.к. в силу ст.12, 56 ГПК РФ, доказательств указанных обстоятельств ответчиком не представлено. При этом должность газосварщика также содержится в разделе ХХХII. Общие профессии Списка №2 от 22 августа 1956 года.
Сведения о профессии сварщика, указанной в отдельных лицевых счетах истца, и отсутствие сведений о профессии истца в части лицевых счетов, не противоречит вышеназванным доказательствам работы истца в спорные периоды в должности электросварщика, которые, в силу ст.67 ГПК РФ, являются допустимыми, достоверными, достаточными и относимыми.
Кроме того, в деле имеются перечни работ с вредными условиями труда в совхозе «Кигбаевский» за 1987-1990 годы, а также приложения к коллективным договорам с перечнями должностей работников, которым предоставлялся дополнительный отпуск за вредность за 1986-1990 годы, где среди перечисленных должностей была указана должность электросварщика, в которой, исходя из сведений трудовой книжки, работал истец в спорные периоды (л.д.72-85).
Периодам работы истца после 01 января 1992 года суд первой инстанции дал правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки не усматривает.
С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в части.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, но судом не верно применены нормы материального права, судебная коллегия, отменяя решение суда в части, считает возможным принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении заявленных Коробейниковым В.В. исковых требований.
Судебная коллегия считает необходимым, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 2 000 рублей и за оплату госпошлины при подаче иска в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года отменить в части.
Принять в денной части новое решение, которым исковые требования Коробейникова В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР № 247/20011 от 29 декабря 2009 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда Коробейникова В.В. периоды его работы в должности электросварщика совхоза «Кигбаевский» с 26 августа 1981 года по 09 декабря 1981 года, с 30 января 1982 года по 31 мая 1982 года, с 01 июля 1982 года по 31 мая 1983 года, с 01 июля 1983 года по 30 ноября 1988 года и с 01 января 1989 года по 31 декабря 1991 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР досрочно назначить Коробейникову В.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27 ноября 2009 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР в пользу Коробейникова В.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 2 000 рублей и за оплату госпошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части решение Сарапульского городского суда УР от 27 июля 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Коробейникова В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий судья Копотев И.Л.
Судьи Ахкямов В.В.
Кричкер Е.В.
Судья: Шайхтденов Р.Ш. Дело №33-3181
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Ахкямова Р.Р., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 октября 2010 года гражданское дело
по иску Коробейникова В.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе о защите пенсионных прав,
по кассационной жалобе Коробейникова В.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года, которым
Коробейникову В.В. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; объяснения истца Коробейникова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя УПФР в г. Сарапуле и Сарапульском районе УР - специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридической группы Петровой И.А., действующей на основании доверенности №12-11/6 от 22 декабря 2009 года сроком до 31 декабря 2010 года, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года отменить в части.
Принять в денной части новое решение, которым исковые требования Коробейникова В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР № 247/20011 от 29 декабря 2009 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда Коробейникова В.В. периоды его работы в должности электросварщика совхоза «Кигбаевский» с 26 августа 1981 года по 09 декабря 1981 года, с 30 января 1982 года по 31 мая 1982 года, с 01 июля 1982 года по 31 мая 1983 года, с 01 июля 1983 года по 30 ноября 1988 года и с 01 января 1989 года по 31 декабря 1991 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР досрочно назначить Коробейникову В.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27 ноября 2009 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР в пользу Коробейникова В.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 2 000 рублей и за оплату госпошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части решение Сарапульского городского суда УР от 27 июля 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Коробейникова В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий судья Копотев И.Л.
Судьи Ахкямов В.В.
Кричкер Е.В.