Судья Обухова М.А. Дело №33-3446
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Полушкина А.В., Кричкер Е.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 октября 2010 г. дело по заявлению Плыкиной А.В. о признании незаконными действий Первомайской территориальной избирательной комиссии города Ижевска по проверке подписных листов 07 сентября 2010 года, протокола итоговой проверки подписных листов 07 сентября 2010 года, ведомости проверки подписных листов от 07 сентября 2010 года, постановления Первомайской территориальной избирательной комиссии города Ижевска №69.271 от 10 сентября 2010 года об отказе в регистрации заявления кандидата, признании действительными и достоверными подписей избирателей, признании незаконными протокола об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов, протокола от 10 сентября 2010 года в части признания подписей избирателей недействительными и недостоверными, признании незаконными, нарушающими права заявителя действия по отказу в регистрации заявления кандидата, признании незаконным постановления Первомайской территориальной избирательной комиссии города Ижевска №69.271 от 10 сентября 2010 года об отказе в регистрации заявления кандидата и обязании зарегистрировать Плыкину А.В. кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Южному избирательному округу №15,
по частной жалобе Плыкиной А.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29 сентября 2010 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Плыкиной А.В. о признании незаконными действий Первомайской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска по проверке подписных листов 07 сентября 2010 года, протокола итоговой проверки подписных листов 07 сентября 2010 года, ведомости проверки подписных листов от 07 сентября 2010 года, постановления Первомайской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска №69.271 от 10 сентября 2010 года об отказе в регистрации заявления кандидата, признании действительными и достоверными подписей избирателей, признании незаконными протокола об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов, протокола от 10 сентября 2010 года в части признания подписей избирателей недействительными и недостоверными, признании незаконными, нарушающими права заявителя действия по отказу в регистрации заявления кандидата, признании незаконным постановления Первомайской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска №69.271 от 10 сентября 2010 года об отказе в регистрации заявления кандидата и обязании зарегистрировать Плыкину А.В. - кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Южному избирательному округу №15.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения представителей заявителя - Трошкова О.Г. и Вилкова А.Ю., действующих на основании доверенности от 23 сентября 2010 года сроком на один год, поддержавших доводы частной жалобы; объяснения представителя Первомайской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска Константиновой О.В., действующей на основании доверенности №01-19/231 от 16 сентября 2010 года сроком по 21 декабря 2010 года, полагавшей частную жалобу необоснованной; заключение прокурора, считающего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Плыкина А.В. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Первомайской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска (далее по тексту - Первомайская ТИК, Избирательная Комиссия) №69.271 от 10 сентября 2010 года об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Южному избирательному округу №15, в связи с выявлением более 10% недостоверных и недействительных подписей; признании незаконными протокола об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов; обязании Первомайской ТИК зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Южному избирательному округу №15.
В ходе рассмотрения дела заявитель Плыкина А.В., в силу ст.39 ГПК РФ, изменила предмет заявленных требований и просила суд:
- признать незаконными и нарушающими её права
действия Первомайской ТИК по проверке подписных листов, совершенные 07 сентября 2010 года,
составление незаконных протокола об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов от 07 сентября 2010 года противоречащими действующему законодательству, нарушающими ее избирательные права, приведшими к изданию 10 сентября 2010 года постановления об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска,
действия по принятию постановления об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска по Южному избирательному округу №15 №69.271;
- признать действительными и достоверными подписи избирателей, указанные в настоящем заявлении;
- признать незаконными протокол об итогах проверки подписных листов и ведомость проверки подписных листов от 07 сентября 2010 года, протокол заседания Первомайской ТИК от 10 сентября 2010 года в части признания подписей, указанных в заявлении, недействительными и недостоверными;
- признать незаконными и нарушающими её избирательные права действия Первомайской ТИК по принятию постановления об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска №69.271 от 10 сентября 2010 года;
- признать незаконным постановление об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска №69.271 от 10 сентября 2010 года и обязать Первомайскую ТИК зарегистрировать её кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Южному избирательному округу №15.
В судебном заседании представителем Первомайской ТИК было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с пропуском заявителем десятидневного срока обжалования данного постановления, установленного ч.2 ст.260 ГПК РФ.
Заявитель Плыкина А.В. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила. В силу ч.1 ст.260.1 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против заявленного ходатайства, полагая, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29 сентября 2010 года отменить и обязать Первомайский районный суд г. Ижевска принять её заявление для рассмотрения по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что суд существенно нарушил нормы процессуального и материального права, т.к. ею, в т.ч. были заявлены требования об обжаловании действий Избирательной Комиссии, срок на обжалование которых составляет три месяца, и который на день рассмотрения дела в суде не истек. Срок на обжалование постановления, по мнению кассатора, заявителем не пропущен, поскольку последний день срока приходится на выходной день и, следовательно, в силу ч.2 ст.108 ГРК РФ, истекает в первый после выходного рабочий день, когда ею и было подано настоящее заявление в суд.
Проверив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2010 года Первомайская ТИК приняла постановление за №69.271 об отказе в регистрации Плыкиной А.В. кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Южному избирательному округу №15, в связи с выявлением более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей в представленных ею подписных листах.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, Плыкина А.В. обратилась в суд с настоящим заявлением 20 сентября 2010 года.
Прекращая производство по данному делу, суд правильно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ч.2 ст.260 ГПК РФ и п.2 ст.78 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об основных гарантиях…»).
Согласно ч.2 ст.260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия Избирательной Комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.
Пунктом 2 статьи 78 ФЗ «Об основных гарантиях…» предусмотрено, что жалоба на решение Избирательной Комиссии, в т.ч. об отказе в регистрации кандидата, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.
Суд правильно основывался на том, что срок на обжалование решения Избирательной Комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленный вышеуказанными правовыми нормами, является специально установленным сроком для обращения в суд, и порядок исчисления этого срока должен производиться по правилам, установленным в пункте 1 статьи 11.1 ФЗ «Об основных гарантиях…», согласно которому если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.
При исчислении срока по правилам п.1 ст.11.1 ФЗ «Об основных гарантиях…» первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене постановления Первомайской ТИК №69.271 от 10 сентября 2010 года суд правильно признал 10 сентября 2010 года - день принятия данного постановления Избирательной Комиссией, а последний день для подачи заявления - 19 сентября 2010 года.
Судебная коллегия считает, что к указанным правоотношениям не применимы правила, установленные ч.2 ст.108 ГПК РФ, поэтому, не смотря на то, что последний день срока подачи заявления приходится на воскресенье - 19 сентября 2010 года, данное обстоятельство не влияет на продление срока обращения в суд. В связи с чем, коллегия признает ошибочной ссылку заявителя на неприменение судом первой инстанции правовых положений главы 9 ГПК РФ.
Учитывая, что Плыкина А.В. направила заявление об оспаривании постановления об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска в адрес Первомайского районного суда г. Ижевска посредством почтовой связи - 20 сентября 2010 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, то он не подлежит восстановлению.
Довод частной жалобы о том, что определение суда о прекращении производства по делу в части заявленных Плыкиной А.В. требований об оспаривании действий Избирательной Комиссии по проверке подписных листов, составлению протокола об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов, принятию постановления об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты и признании указанных действий незаконными и нарушающими её избирательные права - принято с нарушением процессуальных норм ГПК РФ, т.к., по мнению заявителя, срок обжалования по ним составляет три месяца, отклоняется коллегией как не состоятельный и не основанный на нормах материального и процессуального права.
Процедура проверки подписных листов, представленных кандидатом в Избирательную Комиссию для регистрации, определена статьей 29 Закона УР «О выборах…», согласно которой по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, содержащий в себе сведения о количестве заявленных, представленных и проверенных подписей, а также сведения о количестве подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копию данного протокола, равно как и копию ведомости проверки подписных листов, в которой указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными, кандидат вправе получить в Избирательной Комиссии не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, где будет рассматриваться вопрос о регистрации либо отказе в регистрации кандидата.
Сами по себе протокол об итогах проверки подписных листов, ведомость проверки подписных листов и действия членов Избирательной комиссии по их составлению, равно как и протокол заседания Избирательной комиссии, на котором было принято оспариваемое постановление об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска являются процедурными действиями Избирательной Комиссии, в результате которых в установленном порядке было принято решение, в данном случае - об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления г. Ижевска.
Правовыми последствиями признания незаконным и отмены такого постановления, в случае, если оно оспорено кандидатом в установленные законом сроки, является обязанность Избирательной Комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты соответствующего представительного органа власти. Причем законодательство о выборах не содержит аналогичных правовых последствий, в случае оспаривания протокола об итогах проверки и (или) ведомости проверки подписных листов и (или) протокола заседания Избирательной комиссии.
Таким образом, оценка законности действий членов Избирательной Комиссии: при проведении процедуры проверки подписных листов, при признании незаконными (недействительными) подписей в представленных кандидатом подписных листах; при составлении протокола об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов; при составлении протокола заседания Избирательной комиссии, где было принято оспариваемое решение; а также оценка законности данных процедурных документов - являются основаниями при рассмотрении заявления об оспаривании постановления Избирательной Комиссии об отказе в регистрации кандидата, следовательно, не могут являться самостоятельным предметом спора.
В силу части 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, заявление лица, чьи права или законные интересы нарушены, должно быть направлено, прежде всего, на защиту нарушенных прав, законных интересов, то есть их восстановление.
В данном случае, на защиту и восстановление избирательных прав заявителя, а именно ее пассивного и активного избирательного права.
Иначе заявление не соответствует задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным ст.2 ГПК РФ.
Учитывая, что требования Плыкиной А.В. об оспаривании вышеизложенных действий и процедурных документов Первомайской ТИК, по существу, направлены на признание незаконным постановления об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска, срок оспаривания по которому ею пропущен и не подлежит восстановлению, то вышеназванные требования, сами по себе, не могут быть направлены на восстановление нарушенного пассивного избирательного права заявителя, которая, в силу вышеизложенных причин, утратила субъективное право на его защиту, а потому не соответствуют задачам гражданского судопроизводства.
Указанное обстоятельство в свою очередь, исходя из ст.2, части 1 ст.3 ГПК РФ, исключает производство по настоящему делу, поэтому производство по настоящему делу обоснованно прекращено судом.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает доводы частной жалобы необоснованными, поэтому определение суда не подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Копотев И.Л.
Судьи Полушкин А.В.
Кричкер Е.В.
Судья Обухова М.А. Дело №33-3446
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Полушкина А.В., Кричкер Е.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 октября 2010 г. дело по заявлению Плыкиной А.В. о признании незаконными действий Первомайской территориальной избирательной комиссии города Ижевска по проверке подписных листов 07 сентября 2010 года, протокола итоговой проверки подписных листов 07 сентября 2010 года, ведомости проверки подписных листов от 07 сентября 2010 года, постановления Первомайской территориальной избирательной комиссии города Ижевска №69.271 от 10 сентября 2010 года об отказе в регистрации заявления кандидата, признании действительными и достоверными подписей избирателей, признании незаконными протокола об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов, протокола от 10 сентября 2010 года в части признания подписей избирателей недействительными и недостоверными, признании незаконными, нарушающими права заявителя действия по отказу в регистрации заявления кандидата, признании незаконным постановления Первомайской территориальной избирательной комиссии города Ижевска №69.271 от 10 сентября 2010 года об отказе в регистрации заявления кандидата и обязании зарегистрировать Плыкину А.В. кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Южному избирательному округу №15,
по частной жалобе Плыкиной А.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29 сентября 2010 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Плыкиной А.В. о признании незаконными действий Первомайской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска по проверке подписных листов 07 сентября 2010 года, протокола итоговой проверки подписных листов 07 сентября 2010 года, ведомости проверки подписных листов от 07 сентября 2010 года, постановления Первомайской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска №69.271 от 10 сентября 2010 года об отказе в регистрации заявления кандидата, признании действительными и достоверными подписей избирателей, признании незаконными протокола об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов, протокола от 10 сентября 2010 года в части признания подписей избирателей недействительными и недостоверными, признании незаконными, нарушающими права заявителя действия по отказу в регистрации заявления кандидата, признании незаконным постановления Первомайской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска №69.271 от 10 сентября 2010 года об отказе в регистрации заявления кандидата и обязании зарегистрировать Плыкину А.В. - кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Южному избирательному округу №15.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения представителей заявителя - Трошкова О.Г. и Вилкова А.Ю., действующих на основании доверенности от 23 сентября 2010 года сроком на один год, поддержавших доводы частной жалобы; объяснения представителя Первомайской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска Константиновой О.В., действующей на основании доверенности №01-19/231 от 16 сентября 2010 года сроком по 21 декабря 2010 года, полагавшей частную жалобу необоснованной; заключение прокурора, считающего определение суда законным и обоснованным, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Копотев И.Л.
Судьи Полушкин А.В.
Кричкер Е.В.