Судья Исматова Л.Г. Дело № 33-3157
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 октября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на определение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 20 августа 2010 года, которымУправлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возвращено исковое заявление с приложенными документами.
Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., объяснение представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске -Вахитовой Л.А.(по доверенности от 21 января 2010 года, сроком действия на три года), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обратилось в суд к Карловой Анне Ивановне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты. Одновременно истец указывает, что Карлова А.И. умерла 18 сентября 2009 года.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 августа 2010 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено исправить недостатки в срок до 18 августа 2010 г., в частности, указать ответчика, обладающего процессуальной правоспособностью.
Определение об оставлении иска без движения получено истцом 16 августа 2010 года.
18 августа 2010 года от истца поступило ходатайство, в котором он указывает, что не может предоставить сведения о надлежащем ответчике, поскольку не обладает сведениями о круге наследников Карловой А.И. Просил запросить у нотариуса информацию о круге наследников.
В представленных документах недостатки, указанные судьей, истцом не исправлены.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата искового заявления. Статьей 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отказа в принятии искового заявления не указано отсутствие сведений об ответчике, обладающего процессуальной правоспособностью. Управление не имеет возможности представить сведения о надлежащем ответчике, в связи с отказом нотариуса в предоставлении информации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что требования суда, изложенные в определении от 4 августа 2010 года, истцом не выполнены.
Доводы заявителя о неверном применении судом ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку судом первой инстанции вопрос об отказе в принятии искового заявления не разрешался, оснований для применения вышеуказанной статьи не имеется.
В данном случае истцом не было выполнено требование ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязанность истца указывать в исковом заявлении наименование ответчика, его место жительства.
В связи с тем, что ответчик, указанный истцом, на момент подачи искового заявления умер, суд первой инстанции правильно указал, что Карлова А.И. не может являться стороной в гражданском процессе, поскольку для возникновения гражданских процессуальных отношений необходимо, чтобы его субъекты обладали гражданской процессуальной правоспособностью.
Что касается ходатайства истца о направлении запроса нотариусу о предоставлении сведений о круге наследников Карловой А.И., судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 5 Основ законодательства о нотариате нотариус выдает справки о совершении нотариальных действий по требованию суда, в связи с находящимися в их производстве делами.
Перечень органов и ситуаций, в которых нотариус может предоставлять информацию о совершенных нотариальных действиях, является исчерпывающим.
В силу ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В данном случае, судом исковое заявление к производству принято не было, соответственно, оснований для направления запроса нотариусу не имелось.
На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 20 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи