КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Булатовой О.Б.,
судей Шаровой Т.В., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 сентября 2010 года частную жалобу Дорофеевой Я.Г.
на определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2010 года,
которым отказано в принятии искового заявления Дорофеевой Я.Г. к Скребневскому В.В. и Лущикову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда.
Отказано в принятии искового заявления Дорофеевой Я.Г. к Сунцову А.П. в части опровержения распространенных сведений указанных в кассационной жалобе.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения Дорофеевой Я.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Дорофеева Я.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Сунцову А.П., Скребневских В.В., Лущикову А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просила обязать ответчиков опровергнуть распространенные о ней порочащие сведения и взыскать компенсацию морального вреда.
Требования мотивировала тем, что Сунцов А.П. в судебном заседании 28 апреля 2010 года и в своей кассационной жалобе распространил о ней не соответствующие действительности, порочащие сведения. Ответчики Лущиков А.Н. и Скребневских В.В. в возражениях на ее кассационную жалобу распространили о ней порочащие, не соответствующие действительности сведения.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Дорофеева Я.Г. просит определение отменить, считает, что суд лишил ее права на судебную защиту.
Проверив материалы искового заявления, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи является незаконным, частная жалоба -обоснованной.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Под иным судебным порядком подразумевается подведомственность спора иному юрисдикционному органу (арбитражному суду или Конституционному Суду РФ и т.д.), либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном УПК РФ, КоАП РФ.
Из искового заявления усматривается, что иск заявлен о защите чести, достоинства и деловой репутации, данные требования разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение судьи необходимо отменить, частную жалобу удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2010 года отменить, исковое заявление направить в суд со стадии принятия к производству, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Н.В. Матушкина
Т.В. Шарова