Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-2916
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Шаровой Т.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 сентября 2010 года гражданское дело
по кассационной жалобе Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года,
которым заявление прокурора Октябрьского района г. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия Администрации МО «Город Ижевск», возложении на Администрацию МО «Город Ижевск» обязанности по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие Администрации МО «Город Ижевск», выраженное в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения - пруда в поселке Нагорный Октябрьского района г. Ижевска.
На Администрацию МО «Город Ижевск» возложена обязанность в месячный срок со дня получения вступившего в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке гидротехнического сооружения - пруда в поселке Нагорный Октябрьского района г. Ижевска.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя Администрации г. Ижевска - Кочеткова Ф.В., представителя Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска - Романова Н.А., поддержавших доводы жалобы, объяснение прокурора Барзенковой Т.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
прокурор обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Ижевск» с требованием о признании незаконным бездействия Администрации МО «Город Ижевск» и возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения - пруда в п. Нагорный Октябрьского района г. Ижевска.
Свои требования мотивировал тем, что на территории Октябрьского района г. Ижевска УР на реке Игерманка (правый приток р. Пазелинка) в п. Нагорный расположен искусственный водоём - пруд. Имеющееся на пруду гидротехническое сооружение представляет собой земляную плотину, водопропускное сооружение шахтного типа, работающее в автоматическом режиме, с водопропускной трубой и выходным оголовком.
Согласно информации Министерства имущественных отношений УР гидротехническое сооружение в реестре государственного имущества Удмуртской Республики и реестре объектов муниципальной собственности не числится, собственника не имеет.
В связи с отсутствием собственника спорного гидротехнического сооружения, эксплуатирующей его организации, а также бездействием Администрации г.Ижевска по их определению и постановке указанного гидротехнического сооружения на учёт постоянный контроль за состоянием гидротехнического сооружения, соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при его эксплуатации, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», не обеспечиваются, декларация безопасности, являющаяся основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, не разработана.
Так, согласно акту обследования от 14 мая 2009 г. гидротехническое сооружение требует проведения капитального ремонта, его эксплуатация не безопасна для людей, к пропуску половодья гидротехническое сооружение не готово, имеется угроза создания чрезвычайной ситуации.
Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ послужили основанием для обращения прокурора с данными требованиями в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании прокурор Краснов В.Б. на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика -Администрации г. Ижевска - Ануфриева Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений УР - Симонова У.А. пояснила, что в реестре государственного имущества Удмуртской Республики спорный объект не учитывается. По данным учета, в реестре собственности Удмуртской Республики учитывается пруд в п. Нагорном, который закреплен на праве оперативного управления за ГСУ СО УР «Н...».
Представитель Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска - Фатыхова А.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики - Мухачев В.Н., представитель Камского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Измайлова А.Р., представитель ГСУ СО УР «Нагорный психоневрологический интернат» - Сурьянинов Н.П. полагали заявление подлежащим удовлетворению.
Представитель Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска - Востриков С.В. пояснил, что балансодержателем гидротехнического сооружения является психоневрологический интернат.
Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики - Кунаева Н.В. пояснила, что спорное гидротехническое сооружение на балансе Министерства не числится.
Представитель ГУ «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» - Вавилова С.В. пояснила, что не обладает сведениями о балансовой принадлежности спорного имущества.
Представители заинтересованных лиц - Территориального Управлениея Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР, Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, Управления Ростехнадзора по УР, Министерства природных ресурсов УР, Администрации Октябрьского района г. Ижевска, - будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Ижевска - Ануфриева Ю.В. просит решение суда от 14 апреля 2010 года отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов жалобы указывает, что прокурором не представлено доказательств того, что спорное гидротехническое сооружение является бесхозяйным, не приведены основания, по которым обязанность по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества возлагается на Администрацию.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлено, что на северо-западе г. Ижевска УР на реке Игерманка в п. Нагорный Октябрьского района г. Ижевска имеется искусственный водоем - пруд. На данном пруду установлено гидротехническое сооружение - земляная насыпная плотина с проезжей частью с асфальтобетонным покрытием и водосбор шахтного типа.
Данный водный объект и гидротехническое сооружение в реестре объектов муниципальной собственности г. Ижевска и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не числятся. Сведения о собственниках отсутствуют.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Подпунктами 8, 27, 30 п. 1 ст. 9, ст. 44 Устава муниципального образования «Город Ижевск» к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.
В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.
Отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Поскольку спорное гидротехническое сооружение расположено в административных границах муниципального образования «Город Ижевск», необращение Администрации г. Ижевска в регистрационные органы с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную оценку, правильно применил нормы материального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи - Т.В. Шарова
Д.В. Рябов