Судья Горбушин Б.Н. Дело № 33- 2163
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Шаровой Т.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Ильине Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 июля 2010 года частную жалобу Карпова С.В.
на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2010 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства Карпова С.В. о замене стороны в гражданском судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., судебная коллегия
установила:
Карпов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене по гражданскому делу в рамках процессуального правопреемства ООО «Ш...» на Карпова С.В.
Требования мотивировал тем, что на основании договора уступки требования от 25 марта 2010 года к нему перешло право от ООО «Ш...» требовать с Малопургинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР денежные средства в сумме 186 840 руб. установленном решением Малопургинского районного суда УР от 25 марта 2010 года.
В судебном заседании Карпов С.В. на требованиях заявления настаивал.
Представитель ООО «Ш...» Ларионова А.А. просила дело рассмотреть без ее участия, с ходатайством согласна.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указав, что оснований для отказа в замене стороны правопреемником не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение является не законным, жалоба обоснованной.
Судом установлено, что в соответствии с решением Малопургинского районного суда УР от 25 марта 2010 года удовлетворены исковые требования ООО «Ш...» к Ларионовой А.А., Корнилову А.В. об освобождении имущества от ареста. Признано право собственности ООО «Ш...» на денежные средства в сумме 182 000 руб., изъятые 29 января 2010 года по акту изъятия денежных средств Малопургинским РОСП у Ларионовой А.А. Обязан Малопургинский РОСП вернуть ООО «Ш...» 182 000 руб..
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении при уступке требований суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
К участию в деле заявителем был привлечен в качестве заинтересованной стороны Малопургинский районный отдел судебных приставов УФССП по УР (далее должник).
Вместе с тем судом должник в судебное заседание не вызывался, главный судебный пристав Н. допрошен судом в качестве свидетеля.
В соответствии с п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд нарушил процессуальные права должника, в результате чего последний оказался лишенным возможности дать объяснения по существу дел в качестве стороны, права обжаловать судебное постановление.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что определение подлежит отмене, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение по процессуальным основаниям, судебная коллегия оценку доводам жалобы не дает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2010 года отменить, дело направить в тот же суд, частную жалобу Карпова С.В. удовлетворить.
Председательствующий Стяжкин С.Л.
Судьи Ахкямов Р.Р.
Шарова Т.В.