Судья Петров К.Н. Дело№33-2516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Рес публики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Пономаревой А.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Респуб лики 02 августа 2010 года частную жалобу Чиркина В.М. на оп ределение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года, которым:
Чиркину В.М. возвращена кассационная жалоба на ре шение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 01 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Глазовского городского суда УР от 01 июня 2010 года удовлетво рен иск Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к Чиркину В.М. о признании не приобретшим право пользования спе циализированным жилым помещением, расположенным по адресу: ... а также оставлен без удовлетворения встречный иск Чиркина В.М. к Администрации г.Глазова, Муниципальному унитарному предпри ятию «Жилищно-коммунальное управление» о признании права пользования жи лым помещением специализированного жилищного фонда, о возложении на ответ чика обязанности заключить договор найма специализированного жилого помеще нии, о вселении.
28 июня 2010 года в суд поступила кассационная жалоба Чиркина В.М. на решение Глазовского городского суда от 01 июня 2010 года.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Чиркин В.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отмечает, что преамбула определения не соответствует тексту резолютивной части определения, что ре золютивная часть решения была оглашена 01 июня 2010 года, судья просила звонить и узнавать, когда будет готово решение. Решение в окончательной форме было принято 16 июня 2010 года и передано ему в этот же день, о чем имеется отметка в расписке о получении им решения суда.
Согласно квитанции №3539119 от 24.06.2010г. он направил кассационную жалобу в Глазовский городской суд почтой, заказным письмом с уведомлением, срок с даты изготовления решения в окончательной форме до даты отправки кассационной жалобы почтой составил менее 10-ти дней, он не обратил внимание на то, что судом в решении не отражена дата изготовления решения в окончательной форме и не предполагал, что дата изготовления решения в окончательной форме будет указана иная, чем на самом деле, или не будет указана вовсе, в связи с чем произвел расчет срока для подачи кассационной жалобы от даты фактического изготовления решения и получе ния им копии решения, поэтому на момент подачи кассационной жалобы он даже не предполагал о том, что процессуальные сроки им были пропущены и не обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная колле гия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что в протоколе судебного заседания от 01 июня 2010 года л.д. 121 оборот) указано, что мотивированное решение будет изготовлено 07 июня 2010 года, копия решения суда получена Чиркиным В.М. 16 июня 2010 года, а 24 июня 2010 года Чиркин В.М. сдал оператору почтовой связи кассационную жалобу на решение Глазовского городского суда УР от 01 июня 2010 года, которая поступила в суд 28 июня 2010 года.
Судебная коллегия полагает, что определение постановлено судом в соответ ствии с положениями гражданского процессуального законодательства.
Так, сославшись на п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ, суд первой инстанции при шел к обоснованному выводу о том, что кассационная жалоба предъявлена Чиркиным В.М. в суд по истечении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, при этом, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в кассационной жалобе не содержится, что является основанием для возврата кассационной жа лобы.
Довод частной жалобы о том, что преамбула определения не соответствует тексту резолютивной части определения, не является основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Довод частной жалобы о том, что решение в окончательной форме было принято 16 июня 2010 года и передано ему в этот же день, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам гражданского дела.
Так, в протоколе судебного заседания от 01 июня 2010 года л.д. 121 оборот) указано, что мотивированное решение будет изготовлено 07 июня 2010 года и участники процесса могут подойти за решением суда 07.06.2010 года в 16 часов - 17 часов в каб.515, ул.Пряженникова, д.29. Из протокола судебного заседания л.д. 116-121) следует, то Чиркин В.М. принимал участие в судебном заседании от 01 июня 2010 года, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда и ему было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, при этом замечаний на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту в порядке, предусмотренном ст.231 ГПК РФ, Чиркиным не принесено.
Вышеуказанное не позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что решение суда в окончательной форме принято в иную дату, что указано в протоколе судебного заседания от 01 июня 2010 года.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ - процессуальные действия совер шаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ - кассационная жалоба может гут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следую щий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабо чий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Учитывая приведенные выше нормы процессуального законодательства и содержащееся в протоколе судебного заседания указание на дату изготовления решения в окончательной форме, суд полагает, что в рассматриваемом случае процессуальный срок на обжалова ние решения суда от 01 июня 2010 года начался 08 июня 2010 года - на следующий день после принятия решения судом в окончательной форме (07 июня 2010 года), а последний день указан ного срока пришелся на 17 июня 2010 года, а не на 28 июня 2010 года, как ошибочно полагает заявитель.
Получение копии решения суда не в день его изготовления в окончательной форме, может быть рассмотрено судом первой инстанции в качестве ос нования для восстановления пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, однако не продлевает срок подачи кассационной жалобы на решение суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуе мое определение о возврате кассационной жалобы принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, что частная жалоба заявителя не со держит доводов, влекущих отмену определения суда, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Чиркина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Пономарева А.В.
Шалагина Л.А.