Судья Константинова М.Р. Дело №33-2556
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Рес публики в составе:
Председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Полушкина А.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Масленикове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Рес публики 04 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Лимоновой Т.А. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Рес публики от 31 мая 2010 года, которым:
удовлетворены исковые требования Гумаровой Е.А., дейст вующей в интересах несовершеннолетнего Злобина А.Ю., к Лимоно вой Т.А. об установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли жилого помещения и признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: ...
признан факт принятия Злобиным А.Ю., ... года ро ждения, наследства, открывшегося после смерти Злобина Ю.А., умершего Дата обезличена года, в виде 1/2 доли жилого помещения по адресу: ...
за Злобиным А.Ю., ... года рождения, признано право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: ...
оставлен без удовлетворения встречный иск Лимоновой Т.А. к Гума ровой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Злобина А.Ю., о признании принявшей наследство в виде 1/2 доли жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Лимоновой Т.А. и ее представителя Кибардиной М.А., действующей на основании ордера, объяснения третьего лица Злобина Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, про сивших решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гумаровой Е.А. и об удовлетворении встречных исковых требований Лимоновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гумарова Е.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Злобина А.Ю., ... года рождения (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Лимоновой Т.А. (далее по тексту - ответчик) об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Злобина Ю.А. и признании за Злобиным А.Ю. права собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена умер ее сожитель Злобин Ю.А., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: ... (далее по тексту - спорное жилое помещение), собственником другой 1/2 доли указанного дома является ответчик.
Ее сын Злобин А.Ю., 12.05.1999 года рождения, является сыном наследодателя, был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании заявления его отца и проживал в указанном жилом доме с родителями с момента рождения до 2002 года. С конца 2002 года по настоящее время в связи с выездом матери несовершеннолетнего Гумаровой Е.А. из спорного жилого помещения ребенок фактически проживает по адресу: ...
Истец как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но совершила фактические действия, свидетельствующие о вступлении в наследство в интересах своего сына: забрала некоторые вещи наследодателя и мебель, ранее принадлежавшую Злобину Ю.А.
Просила признать установленным факт принятия наследства несовершеннолетним сыном истицы Злобиным А.Ю., 12.05.1999 года рождения, после смерти Злобина Ю.А., умершего Дата обезличена года, признать за Злобиным А.Ю., ... года рождения, право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения.
Ответчик Лимонова Т.А. не согласилась с иском и обратилась в суд со встречными требованиями к Гумаровой Е.А. о признании ее принявшей наследство после смерти брата Злобина Б.А., признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ее брат Злобин Ю.А. умер Дата обезличена года, после чего Лимонова Т.А. с двумя другими братьями Злобиным Н.А. и Злобиным К.А. привели дом в порядок, вынесли все вещи брата, сложили их в кучу во дворе, впоследствии, что могли, сожгли, остальное закопали. В доме оставалась мебель, которая приобреталась еще родителями Лимоновой Т.А., она находится в доме до настоящего времени, никаких вещей Злобина Ю.А. в доме не осталось. Лимонова Т.А. с братьями установили новые замки на входной двери дома, заколотили окна и двери досками и ушли. Гумарова Е.А. в похоронах не участвовала, о смерти брата родственники ей не сообщали, она узнала об этом по истечении месяца, от соседей, в связи с чем полагала, что Гумарова Е.А. не могла попасть в дом после смерти Злобина Ю.А., так как у нее не было ключей от новых замков, забрать какие-либо вещи брата она также не могла, поскольку после его смерти фактически ничего не осталось. Сама по себе регистрация несовершеннолетнего в доме не позволяет считать Злобина А.Ю. принявшим наследство.
Через некоторое время Лимонова Т.А. решила оформить дом в свою собственность, но взяв домовую книгу, обнаружила, что в доме зарегистрирован Злобин А.Ю., сын брата. Лимонова Т.А. стала разыскивать Гумарову Е.А., чтобы последняя вступила в наследственные права от имени несовершеннолетнего сына. Однако Гумарова Е.А. сообщила, что оформлять наследственные права не собирается, но намерена переехать в дом и проживать в нем, на что Лимонова Т.А. сообщила, что дом принадлежал брату лишь в 1/2 доле, против проживания в нем Гумаровой Е.А. Лимонова Т.А. как собственник другой 1/2 доли будет возражать.
Лимонова Т.А., в свою очереь, приняла наследство фактически: погасила долги по электроэнергии, уплатила налоги, сдала дом в наем ... с супругой, которые сделали в доме ремонт, восстановили за свой счет печь и пол, производят оплату электроэнергии и налогов.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15.02.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники второй очереди братья Злобина Ю.А. - Злобин Н.А., Злобин В.А. и его сестра - Филиппова В.А.
В судебном заседании истец Гумарова Е.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца - Седлов В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на основных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, против удовлетворения встречных требований возражал.
Ответчик Лимонова Т.А основные исковые требования не признала, на встречных требованиях наставила, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске.
Представитель ответчика Кибардина М.А. - действующая на основании ордера, основные исковые требования просила оставить без удовлетворения, встречный иск - удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после смерти Злобина Ю.А. истец не могла забрать какие-либо вещи из спорного дома, поскольку буквально на следующий день дом был закрыт на 3 замка, окна заколотили, полагала, что факт принятия Гумаровой Е.А. наследства в интересах несовершеннолетнего сына не нашел подтверждения в судебном заседании, что доверять показаниям свидетелей истца не следует, поскольку данные показания не согласуются с объективными обстоятельствами. Гумарова Е.А., как мать несовершеннолетнего ребенка в соответствии с законом обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетнего и должна была в установленный законом срок вступить в наследственные права после смерти Злобина Ю.А. Нарушение данного требования закона прекращает право на принятие наследства, поскольку такое право переходит к наследникам следующей очереди, в связи с чем подлежат удовлетворению встречные требования Лимоновой Т.А., поскольку она фактически вступила в наследственные права - приняла меры к сохранности наследственного имущества, заплатила все налоги.
Третье лицо Злобин Н.А. в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражал, встречные требования поддержал.
Представители третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Первомайского района г. Ижевска Якупов М.А. и Платунов Д.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании основные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, считали, что основной иск подлежит удовлетворению, поскольку заявлен в интересах несовершеннолетнего.
Третьи лица Злобин В.А., Филиппова В.А., нотариус г. Ижевска Кириллова JI.A., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Лимонова Т.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гумаровой Е.А. и об удовлетворении ее встречных исковых требований, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно, по ее мнению, оценил представленные сторонами доказательства, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В жалобе указано, что нет оснований доверять показаниям свидетелей Гумаровой Е.А., поскольку у Злобина Ю.А. не имелось вещей, которые Гумарова Е.А. могла бы забрать из дома, эти вещи в суд не представлены, в дом было невозможно попасть, что принимать наследство Гумарова не хотела, так как необходимо было бы платить долги и налоги, но когда долги были выплачены, дом отремонтирован, электричество подключено, Гумарова Е.А. заявила, что вселится в дом и будет проживать там без оформления наследства, что Гумарова Е.А. является единственной наследницей большого кирпичного дома по адресу: ..., принадлежавшего ее отцу, который, по мнению кассатора, в дальнейшем будет зарегистрирован на имя ли выплачены, ГУ предлставлентитьь долги и налогителей, у Зорина А. Гумаровой Е.А., что Лимонова Т.А. в свою очередь приняла меры к сохранности наследственного имущества спорного жилого помещения - она и ее братья поставили замки, заколотили окна, привели в порядок дом, что органы опеки не осуществляют должного контроля за семьей Гумаровой Е.А., не интересуются, почему Гумарова Е.А. не защищает интересы своих детей, не оформляет своевременно наследство, тем самым ухудшает жилищные условия свои и своих детей.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами гражданского дела сле дующие обстоятельства.
Спорное жилое помещение - жилой дом с постройками и пристройками, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Злобину Ю.А. и Лимоновой Т.А. по 1/2 доле в праве за каждым.
Отцом Злобина А.Ю., ... г.р., является Злобин Ю.А., матерью - Гумарова Е.А.
Дата обезличена года Злобин Ю.А. умер.
17.07.2007 года Гумарова Елена Аркадьевна, действующая в интересах несовершеннолетнего Злобина А.Ю., обратилась к нотариусу г.Ижевска Кирилловой Л.А. с заявлением о принятии ее несовершеннолетним сыном Злобиным А.Ю. наследства по закону после смерти отца Злобина Ю.А., умершего Дата обезличена
20.07.2007 года постановлением нотариуса г.Ижевска Кирилловой Л.А. Гумаровой Е.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного жилого помещения, оставшуюся после смерти наследодателя Злобина Ю.А., умершего Дата обезличена года, рекомендовано обратиться в суд для установления места открытия наследства, а также юридического факта принятия наследства несовершеннолетним Злобиным А.Ю.
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 29.08.2008 года удовлетворено заявление Гумаровой Е.А. об установлении места открытия наследства - установлено, что местом открытия наследства, оставшегося после смерти Злобина Ю.А., является дом №...
На момент рассмотрения спора в спорном жилом помещении зарегистрирован Злобин Ю.А. (с 11.01.2000 года).
Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего Злобина А.Ю., ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., следует, что в доме проживает семья ... в составе четырех человек, дом пригоден для проживания.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно руково дствовался положениями п.1 ст.20, п.1 ст.28, ст.153, п.1 ст.1110, п.1 ст.1114, п.1, 2 ст.1141, ст.1142, п.1 ст.1143, п.1,2 ст.1152, п.2 ст.1153,п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Удовлетворяя иск Гумаровой Е.А., суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что несовершеннолетний ребенок Гумаровой Е.А. - Злобин А.Ю., ... года рождения, приходится сыном наследодателю Злобину Ю.А., умершему Дата обезличена, и является наследником по закону первой очереди после смерти своего отца, других наследников первой очереди после смерти Злобина Ю.А., обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется, что в силу малолетнего возраста Злобина А.Ю. обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства от его имени и в его интересах могла только его мать Гумарова Е.А., которая в установленный законом срок этого не сделала, но фактически приняла наследство после смерти Злобина Ю.А., поскольку осенью 2004 года (в пределах установленного законом шестимесячного срока после смерти Злобина Ю.А.) она в сопровождении своего знакомого Варфоломеева В.Н. и двух его друзей явилась в спорное жилое помещение и забрала оттуда часть вещей, которые ранее принадлежали умершему - две сумки, одну из них с посудой, и табурет.
Кроме этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт непроживания несовершеннолетнего Злобина А.Ю. в спорном домовладении на момент открытия наследства не может расцениваться как непринятие наследства, поскольку на момент смерти наследодателя его сын Злобин Алексей находился в возрасте пяти лет, из спорного жилого помещения ребенка вывезла его мать, которая прекратила фактические брачные отношения со Злобиным Ю.А. и ушла к другому мужчине, в связи с чем с 2002 - 2003 г.г. несовершеннолетний Злобин А.Ю. проживал совместно со своей матерью Гумаровой Е.А. и ее новой семьей по ул.Пионерской, 23 и в силу малолетнего возраста он не мог сам избрать место жительства и начать проживать с отцом Злобиным Ю.А.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца Гумаровой Е.А. в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Лимоновой Т.А. суд первой инстанции указал, что сам факт удовлетворения основного иска о признании наследника первой очереди (сына наследодателя) принявшим наследство исключает возможность призвания к наследованию наследника второй очереди Лимоновой Т.А. (сестры наследодателя) и, соответственно, - возможность удовлетворения ее встречных требований.
Кроме того, суд отметил, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения сам факт принятия Лимоновой Т.А., наследником второй очереди, наследства после смерти ее брата Злобина Ю.А.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что нет оснований доверять показаниям свидетелей Гумаровой Е.А., поскольку у Злобина Ю.А. не имелось вещей, которые Гумарова Е.А. могла бы забрать из дома, эти вещи в суд не представлены, в дом было невозможно попасть, что Лимонова Т.А. в свою очередь приняла меры к сохранности наследственного имущества спорного жилого помещения - она и ее братья поставили замки, заколотили окна, привели в порядок дом направлены на переоценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит.
Доводы кассационной жалобы о том, что принимать наследство Гумарова не хотела, так как необходимо было бы платить долги и налоги, но когда долги были выплачены, дом отремонтирован, электричество подключено, Гумарова Е.А. заявила, что вселится в дом и будет проживать там без оформления наследства, что Гумарова Е.А. является единственной наследницей большого кирпичного дома по адресу: ..., принадлежавшего ее отцу, который, по мнению кассатора, в дальнейшем будет зарегистрирован на имя ли выплачены, ГУ предлставлентитьь долги и налогителей, у Зорина А. Гумаровой Е.А., что органы опеки не осуществляют должного контроля за семьей Гумаровой Е.А., не интересуются, почему Гумарова Е.А. не защищает интересы своих детей, не оформляет своевременно наследство, тем самым ухудшает жилищные условия свои и своих детей, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного спора, не могут явиться основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имею щие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, дока заны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.
Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не до пущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба Лимоновой Т.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лимоновой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Мельникова Г.Ю.,
Судьи Полушкин А.В.
Шалагина Л.А.