Судья Карпова О.П. Дело № 33- 2201
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Шаровой Т.В., Мельниковой Г.Ю.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 июля 2010 года частную жалобу представителя Баранова Ю.И. -
Сармакеева С.П.
на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2010 года,
которым прекращено производство по делу по иску Баранова ФИО9 к Управлению социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании недополученных сумм, убытков.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя истца Сармакеева С.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Министерства социальной защиты населения УР Барановой О.Н., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Баранов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики, третьему лицу Федеральной службе по труду и занятости (далее Роструд) о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью (далее ЕДК), взыскании недополученных сумм, убытков.
Требования мотивировал тем, что является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в 1999г. ему установлена 2 группа инвалидности, с 17 февраля 2004 года установлена 1 группа инвалидности. Считает, что сумма ЕДК с 1 апреля 2004 года должна быть рассчитана из твердой денежной суммы 5000 руб., как для инвалидов 1 группы. Данную сумму необходимо проиндексировать на индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров в УР с 1 января 2002 года - 1,3469; 1,2139; 1,2275, затем с 1 января 2005 года на индексы уровня инфляции, установленные постановлениями Правительства РФ.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца Сармакеев С.П. на требованиях иска настаивал.
Представители ответчиков в иске просили отказать.
Представитель Роструд в судебное заедание не явился, в возражениях на исковое заявление просил производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, указывая, что истец обратились в суд с иском по другим основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что определение является незаконным, жалоба обоснованной.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29 апреля 2004 года был удовлетворен иск Баранова Ю.И. к отделу пособий и компенсационных выплат администрации Октябрьского района
г. Ижевска.
Данным решением, начиная с 1 апреля 2004 года ЕДК установлена в размере 7503 руб. Размер данной суммы рассчитан из ЕДК 5000 руб., умноженной на индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров в УР, начиная с 15 февраля 2002 года - 1,22; с 15 февраля 2003 года - 1,23.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2007 года был удовлетворен иск прокурора, действующего в интересах Баранова Ю.И., к Управлению социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска, Роструду о перерасчете и индексации ЕДК, взыскании недополученных сумм и убытков.
Данным решением ЕДК с 1 января 2007 года была установлена в размере 12034 руб. 54 коп., расчет данной суммы был произведен из ЕДК 2500 руб., к данной сумме были применены индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров в УР и индексы инфляции.
Из решения от 29 апреля 2004 года усматривается, что истец просил в 2004г. проиндексировать ЕДК в размере 5000 руб. на два индекса роста прожиточного минимума для пенсионеров в УР - 1,22 и 1,23.
По данному спору истец просит проиндексировать ЕДК в размере также 5000 руб., но на три индекса роста прожиточного минимума - 1,3469; 1,2139; 1,2275.
Судебная коллегия считает, что истец обратился в суд с иском по данному спору по другим основаниям; так, истец просит проиндексировать ЕДК в размере 5000 руб. дополнительно на индекс роста прожиточного минимума для пенсионеров в УР - 1,3469.
Таким образом, определение суда подлежит отмене, дело необходимо направить в тот же суд для рассмотрения по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2010 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу спора в тот же суд, частную жалобу представителя истца - удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Шарова Т.В.