Судья Костенкова С.П. Дело №33-2264
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Рес публики в составе:
Председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Шаровой Т.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Респуб лики 14 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Администрации Устиновского района г.Ижевска на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года, которым:
удовлетворено заявление Румянцевой В.С. об оспаривании дейст вий органа местного самоуправления,
признан незаконным отказ Администрации Устиновского района г.Ижевска в предоставлении компенсации процентной ставки по жилищному кредиту Румянцевой В.С. (решение комиссии от 19 марта 2010 года),
на Администрацию Устиновского района г.Ижевска возложена обязанность признать Румянцеву В.С. нуждающейся в получении компенсационной процентной ставки по жилищному займу в соответствии с Постановлением Прави тельства УР от 01 июня 2009 года №132 (в редакции от 25 января 2010 года),
взысканы с Администрации Устиновского района г.Ижевска в пользу Румянце вой В.С. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200,00 руб.
Заслушав доклад судьи Шалагиной Л.А., выслушав объяснения Румянцевой В.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Румянцева B.C. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым просила отменить решение Администрации Устиновского района г.Ижевска (далее по тексту - Адми нистрация) от 23 марта 2010 года и обязать Администрацию вынести новое решение о постановке на учет с целью предоставления льготного кредита на приобретение жилья Румянцевой B.C., расходы на оплату государственной пошлины возложить на заинтересованное лицо.
Требования мотивировала тем, что 02 марта 2010 года она обратилась с заяв лением в Администрацию Устиновского района г.Ижевска с целью постановки на учет для получения льготного кредита на приобретение жилья по программе для молодых семей. Согласно Постановлению Правительства УР от 01 июня 2009 года №132 «О предоставлении молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета УР» предоставила полный пакет документов, необходимых для постановки на учет.
Письмом №Р-167 от 23 марта 2010 года ей было отказано в предоставлении процентной ставки по жилищному кредиту на основании самостоятельного ухудшения жилищных условий.
Заявитель полагает, что она не имела возможности ухудшить жилищные условия в силу того, что не имела с дочерью в собственности жилых помещений, что квартира из которой она выписалась, принадлежит на праве собственности ее матери, которая выставила квартиру на продажу.
В судебном заседании заявитель Румянцева B.C. на удовлетворении своего заявления настаивала, суду дополнительно пояснила, что, по ее мнению, нормы статьи 53 ЖК РФ не могут быть применены при рассмотрении ее заявления, по скольку каких-либо волевых действий, умышленно направленных на ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете она не совершала.
Представитель заинтересованного лица Администрации Устиновского района г.Ижевска, Тельнова Н.В., действующая по доверенности, будучи надлежащим обра зом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, пред ставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв о несо гласии с заявлением Румянцевой В.С., из которого следовало, что 02 марта 2010 года Румянцева В.С. обратилась в Администрацию Устиновского района г.Ижевска о признании ее нуждающейся в получении компенсационной процентной ставки по жилищному займу в соответствии с Постановлением Правительства УР от 01 июня 2009 года №132, к которому были представлены необходимые документы.
Кроме этого было приложено заявление Богатыревой Е.В., являющейся собственником - 3-х комнатной квартиры по адресу: г.Ижевск, ......... общей площадью 66,3 кв.м., в котором Богатырева Е.В. указывает, что является матерью Румянцевой B.C. и собирается произвести отчуждение указанного жилого помещения, приобрести в свою собственности 2-х комнатную квартиру, выделить дочери и сыну 400 000 руб., с которым были представлены копия договора на право собственности, копия свидетельства на право собственности, копия поквартирной карточки.
После анализа указанных документов, решением районной комиссии Администрации Устиновского района г.Ижевска от 19 марта 2010 года №15 Румянцевой B.C. было отказано в постановке на учет ввиду признания ее не нуждающейся в получении жилищных заемных средств из-за намеренного ухудшения жилищных условий, при принятии которого комиссия руководствовалась статьями 31, 53 ЖК РФ, Постановлением Администрации г.Ижевска от 19 февраля 2008 года №100.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Администрация Устиновского района г.Ижевска про сит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворе нии требований Румянцевой В.С., ссылаясь несогласие с выводом суда о том, что По становление Правительства УР №132 на содержит основания к отказу в постановке на учет на получение компенсации в случае намеренного ухудшения гражданином своих жилищных условий в порядке установленном ЖК РФ, поскольку при разрешении во проса Администрация руководствовалась и Постановлением Администрации г.Ижевска от 19 февраля 2008 года №100, которое прямо указывает на Жилищный кодекс РФ, а также на то, что на момент вынесения оспариваемого решения каких-либо документальных доказательств вынужденного выезда и продажи жилого поме щения, в котором ранее была зарегистрирована заявитель, не представлено, не пред ставлено их и в суд.
Кроме этого в жалобе указано, что Администрация Устиновского района г.Ижевска, являясь структурным подразделением Администрация г.Ижевска, высту пая в качестве истца и ответчика по делам, рассматриваемым в судах общей юрис дикции, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с нее не мо гут быть взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относи тельно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имею щие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допу щено.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоя тельства.
02 марта 2010 года заявитель Румянцева В.С.обратилась в Администрацию Устиновского района г.Ижевска с заявлением, которым просила признать ее нуждающейся в получении компенсации процентной ставки по жилищному займу молодой семье на приобретение жилого помещения в новостройке. К указанному заявлению были приложены следующие документы:
- копия поквартирной карточки от 02.03.2010 года с отметкой о снятии с регистрации Румянцевой B.C. и ее несовершеннолетней дочери по месту жительства от 19.02.2010 года г. Ижевск ..., общей площадью жилого помещения 66,3 кв.м.
Заявление Румянцевой B.C. было рассмотрено комиссией Устиновского района г.Ижевска по учету и рассмотрению заявлений граждан на выделение жилищных заемных средств 19.03.2010 года.
Согласно протокола от указанной выше даты №15 на заседании комиссии были рассмотрены заявления о постановке на учет на получение заемных средств, в частности, заявление Румянцевой B.C., которая зарегистрирована по ... в однокомнатной квартире, общей площадью 29,9 кв.м. - 3 человека (сама, дочь, бабушка собственница). Зарегистрирована 25 февраля 2010 года из квартиры по адресу..., общей площадью 66,3 кв.м., где зарегистрировано было 4 человека, что более учетной нормы (14,0 кв.м. общ. пл.). Комиссией принято решение по заявлению Румянцевой B.C.: отказать в предоставлении компенсации процентной ставки, так как намеренно ухудшены жилищные условия, признать не нуждающейся в получении жилищных заемных средств.
23.03.2010 года Администрация Устиновского района г.Ижевска направила в адрес Румянцевой B.C. письмо №Р-167, в котором заявителю сообщалось, что решением комиссии от 19.03.2010 года ей отказано в предоставлении компенсации процентной ставки по жилищному кредиту, так как ею ухудшены свои жилищные условия.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства УР от 1 июня 2009 г. №132 (далее по тексту - Постановление №132), а также Положением о порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета Удмуртской Республики (далее по тексту - Положение), утвержденным Постановлением №132, которые определяют, в том числе, и порядок предоставления молодым семьям за счет средств бюджета Удмуртской Республики компенсации процентной ставки ежемесячных платежей по жилищным кредитам (займам) (далее по тексту - компенсация).
Проанализировав содержание п.п.2 п.48 и п.5.1 Положения суд пришел к правильному выводу о том, что Румянцева В.С. обратилась в надлежащий орган с заявлением на получение компенсации в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением №132.
Из материалов дела следует, что отказ Администрации Устиновского района г.Ижевска УР в предоставлении заявителю компенсации мотивирован тем, что Румянцева В.С. ухудшила свои жилищные условия, поскольку она имела в пользовании жилое помещение, жилой площадью более учетной нормы (14,0 кв.м.), по адресу: г.Ижевск, ..., 19.02.2010 года снялась с регистрации по месту жительства по указанному адресу, и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: г.Ижевск, ..., где обеспеченность жилой площадью составляет менее учетной нормы (14,0 кв. общ. пл.), при этом орган местного самоуправления руководствовался положениями статей 31, 53 ЖК РФ.
Оценивая законность отказа органа местного самоуправления в постановке заявителю на учет на получение компенсации, учитывая содержание п.5, 5.1. Положения, а также, проанализировав в целом Постановление №132 и утвержденное им Положение, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что данные документы не содержат какого-либо специального перечня оснований, по которым может быть отказано в постановке на учет на получение компенсации, кроме того, в них также отсутствует указание на то, что отказ в постановке на учет на получение компенсации может быть произведен в случае намеренного ухудшения гражданином своих жилищных условий в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.
В соответствии с ч.3 ст.1 ЖК РФ - жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд первой инстанции посчитал, что Постановлением №132 и утвержденным им Положением на момент рассмотрения дела судом не была предусмотрена возможность применения положений статьи 53 ЖК РФ к правоотношениям, возникающим на основании указанных нормативных актов, что статья 53 ЖК РФ является специальной нормой, устанавливающей ограничения в постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, возможность распространения действия данной статьи на иные правоотношения, должна быть прямо предусмотрена в законе или ином нормативном акте.
С данными суждениями суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, оснований для их переоценки не усматривает.
Оценивая доводы Администрации Устиновского района г.Ижевска о том, что Румянцева B.C., намеренно, с целью постановки на учет для получения компенсации ухудшила свои жилищные условия, суд первой инстанции с учетом положений ст.10 ГК РФ, ч.2 ст.1 ЖК РФ, ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к выводу о том, что сам по себе факт снятия заявителя с регистрации по месту жительства по адресу: г.Ижевск, ..., 19.02.2010 года, и регистрация по месту жительства по адресу: г.Ижевск, ..., не могут быть расценены как умышленные и недобросовестные действия заявителя, совершенные с целью ее постановки на учет на получение компенсации, и не могут являться препятствием для постановки заявителя на учет на получение компенсации в соответствии с Положением, поскольку доводы заявителя о том, что она была вынуждена сняться с регистрации по адресу: г.Ижевск, ..., в связи с тем, что ее мать намерена продать указанную квартиру, органом местного самоуправления какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Данный вывод судебная коллегия также полагает верным.
Так, в силу статьи 53 ЖК РФ - граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из смысла данной нормы следует, что указанная статья предусматривает меру юридической ответственности граждан за намеренное ухудшение своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, она может быть применена к гражданину только в случае доказанности совершения данных действий осознанно, преднамеренно и умышленно с целью приобретения права состоять на учете, при этом ЖК РФ не приводит перечня таких действий.
Поскольку, доказательств, безусловно подтверждающих вышеуказанные обстоятельства суду первой инстанции представлено не было, судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для его переоценки.
Все доводы кассатора направлены на переоценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана правильная оценка доказательствам, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не до пущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для изменения или отмены решения суда, преду смотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Однако, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
В этой связи подлежит исключению из резолютивной части решения указание суда о взыскании с Администрации Устиновского района г.Ижевска в бюджет Муниципального образования «Город Ижевск» государственной пошлины в размере 200,00 рублей.
Кроме этого, судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения Устиновского суда г.Ижевска от 25 мая 2010 года в части восстановления нарушенных прав и возложения на Администрацию Устиновского района г.Ижевска обязанности признать заявителя нуждающейся в получении компенсационной процентной ставки по жилищному займу в соответствии с Постановлением Правительства УР от 01.06.2009 года №132 (в ред. от 25.01.2010г.), следует изложить в иной редакции по следующим основаниям.
В заявлении Румянцева В.С. просила, в том числе, обязать Администрацию Устиновского района г.Ижевска вынести новое решение о постановке ее на учет с целью предоставления льготного кредита на улучшение жилищных условий.
Учитывая положения пунктов 10, 11, 12 Положения, из которых следует, что Администрация муниципального образования на основании доведенной суммы средств на компенсации и объемов жилищных кредитов (займов), формирует согласно очередности, установленной по дате постановки на учет, примерный перечень граждан, имеющих право на получение компенсации в очередном году, после чего уведомляет включенных в него граждан о возможности получения компенсации, а граждане, в свою очередь, при согласии на получение компенсации предоставляют в Администрацию муниципального образования в 30 дневный срок дополнительные документы, после чего Администрация муниципального образования анализирует соответствие молодой семьи условиям предоставления компенсации и принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) молодой семье компенсации, судебная коллегия приходит к выводу, что постановка молодой семьи на учет для получения компенсации процентной ставки является первым этапом решения вопроса о предоставлении компенсации.
Для окончательного решения о предоставлении (отказе в предоставлении компенсации) молодая семья в силу пункта 11 Положения должна дополнительно предоставить в Администрацию муниципального образования:
заявление на предоставление компенсации с указанием предполагаемой суммы жилищного кредита (займа), которую молодая семья планирует получить в организации-кредиторе;
копии паспортов гражданина Российской Федерации супругов - членов молодой семьи (для неполной семьи - копия паспорта матери или отца);
письмо организации-кредитора о возможности предоставления жилищного кредита (займа) с указанием максимальной суммы кредита (займа) и предельной суммы компенсации.
справку из медицинского учреждения (в случае, предусмотренном абзацем пятым пункта 6 настоящего Положения).
В судебном заседании было установлено, что заявителем в Администрацию г.Ижевска был предоставлен пакет документов, предусмотренный п.5.1. Положения для решения вопроса о постановке на учет, в связи с чем судебная коллегия считает, что возложение на Администрацию Устиновского района г.Ижевска обязанности признать заявителя нуждающейся в получении компенсационной процентной ставки по жилищному займу в соответствии с Постановлением Правительства УР от 01.06.2009 года №132 (в ред. от 25.01.2010г.) является преждевременным, на Администрацию Устиновского района г.Ижевска следует возложить обязанность вынести новое решение о постановке Румянцевой В.С. на учет для получения компенсации процентной ставки в соответствии Постановлением Правительства УР от 01.06.2009 года №132 (в ред. от 25.01.2010г.).
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года по существу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Устиновского района г.Ижевска - удовлетворить частично.
Резолютивную часть решения Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года изложить в следующей редакции:
«Заявление Румянцевой В.С. об оспаривании действий органа местного самоуправления удовлетворить.
Признать отказ Администрации Устиновского района г.Ижевска в предоставлении компенсации процентной ставки по жилищному кредиту Румянцевой В.С. (решение комиссии от 19.03.2010 года) незаконным.
Обязать Администрацию Устиновского района г.Ижевска вынести новое решение о постановке Румянцевой В.С. на учет для получения компенсации процентной ставки в соответствии Постановлением Правительства УР от 01.06.2009 года №132 (в ред. от 25.01.2010г.)».
Председательствующий Стяжкин С.Л.
Судьи Шарова Т.В.
Шалагина Л.А.