Судья Кричкер Е.В. Дело № 33-2273
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л..,
судей Матушкиной Н.В., Шаровой Т.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 июля 2010 года дело по частной жалобе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2010 года, которым заявление казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении решения суда от 30 мая 2005 года по гражданскому делу по иску Козлова В.В. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Удмуртской Республике, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя МЧС России - Ильиной Л.Х., представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - Ивановой О.Н., настаивавших на удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Казна РФ в лице Министерства финансов РФ обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 30 мая 2005 года по гражданскому делу по иску Козлова В.В. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Удмурткой Республике, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - МЧС России), Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям УР (далее по тексту - МЧС УР) о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что вышеуказанным решением с МЧС УР в пользу Козлова В.В. взыскана сумма в размере 417181 руб. целевым назначением для приобретения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры с учетом права на дополнительную площадь. При этом согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 866
«О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц» обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится путем предоставления субсидий, удостоверяемых государственными жилищными сертификатами (далее по тексту - сертификат). Иного механизма решения жилищных проблем данной категории граждан за счет средств федерального бюджета в настоящее время нормативными актами РФ не предусмотрено.
Представитель заявителя - Министерства финансов РФ - и представители заинтересованных лиц - МЧС УР и МЧС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Козлов В.В. и представитель Минстроя Удмуртской Республики -
Третьякова А.В. оставили рассмотрение заявление на усмотрение суда.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе МЧС РФ просит определение суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, изменив способ и порядок исполнения решения суда, возложив его исполнение на Минрегион России, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъясняя решение, суд не может изменить (даже частично) существо решения, а лишь излагает его в более полной и ясной форме.
Фактически в своем заявлении истец просит изменить решение суда по существу, что прямо противоречит ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, согласно которой после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Доводам частной жалобы была дана правильная оценка в определении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2010 года оставить без изменения.
Частную жалобу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Стяжкин
Судьи Н.В. Матушкина
Т.В. Шарова