об оспаривании решения

Судья Смагина Н.Н. Дело №33-2285

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Берша С.Л.,

судей Ахкямова Р.Р., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 19 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Город Можга» на решение Можгинского городского Удмуртской Республики от 21 мая 2010 года, которым:

заявление Поляковой А.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено частично,

постановление Администрации муниципального образования «Город Можга» №408 от 26.03.2010 года об отказе в постановке Поляковой А.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий признано незаконным,

на Администрацию муниципального образования «Город Можга» возложена обязанность поставить Полякову А.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

требование Поляковой А.В. о признании незаконным бездействие главы Администрации муниципального образования «Город Можга», выразившееся в отказе в постановке Поляковой А.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя Администрации муниципального образования «Город Можга» Саитовой Е.С., действующей на основании доверенности от 13.01.2010 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей о решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Поляковой А.В., объяснения представителей Поляковой А.В. - Зубаревой Т.В. действующей на основании доверенности от 29.04.2010 года, Подлевских Н.В., действующего на основании письменного заявления, возражавших против доводов жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Можга» - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова А.В. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие главы Администрации муниципального образования «Город Можга» УР (далее по тексту - Администрация), выразившееся в отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать незаконным постановление главы Администрации №408 от 26.03.2010 года, обязать Администрацию принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению путем постановки Поляковой А.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента оглашения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что 26 февраля 2010 года заявитель Полякова А.В. обратилась в Администрацию с заявлением о включении ее в список на получение жилого помещения как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.

30 марта 2010 года в адрес заявителя поступил ответ за подписью главы Администрации с отказом в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ - «предоставлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении». В качестве обоснования отказа указано, что согласно представленным заявителем документам, общая площадь жилого помещения - квартиры адрес 1 составляет 39,5 кв.м. Указанная квартира находится в собственности сына, снохи и внучки заявителя, принадлежит им на основании договора №1 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.10.1997 года. По данному адресу в настоящее время проживают заявитель, ее сын, сноха и правнучка Зубарева В.О., в собственности родителей которой имеется жилой дом по адресу: гадрес 2, общая площадь которого составляет 83,6 кв.м., в настоящее время по указанному адресу зарегистрировано четыре человека.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Суммарная площадь указанных жилых помещений по адресам: адрес 1 и адрес 2 составляет 123,1 кв.м., т.е. на каждого зарегистрированного члена семьи по данным адресам приходится по 15,38 кв. м., что превышает установленную решением городской Думы муниципального образования «Город Можга» от 17 ноября 2005 года №17 учетную норму общей жилой площади жилого помещения, в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составляющую 10 кв.м. и менее на одного человека.

К ответу главы Администрации приложено постановление №408 от 26 марта 2010 года об отказе в принятии на учет заявителя Поляковой А. В. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ - «предоставлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении».

Отказывая в постановке на учет, глава Администрации ссылается на п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, у которого имеется несколько жилых помещений, общая площадь которого исключает признак нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Однако, собственнику жилого помещения Полякову В.М. принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру общей площадью 39,5 кв.м. С учетом проживающих в спорном помещении 4 лиц, на одного человека приходится 9,88 кв.м.. Какого-либо жилого помещения на праве собственности или в законном владении на условиях найма заявитель не имеет. Ссылка главы Администрации на наличие в собственности граждан Поляковых жилого помещения, расположенного по адресу: УР, адрес 2, является несостоятельной, так как заявитель не является членом их семьи и не вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Бездействие главы Администрации МО «Город Можга», выразившееся в отказе в постановке на учет заявителя в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, является незаконным.

В судебном заседании представители заявителя Зубарева Т.В. и Подлевских Н.В. требования заявления поддержали в полном объеме. При этом Зубарева Т.В. суду пояснила, что как дочь Полякова В.М. и Поляковой Н.А. проживала со своей семьей по адрес 1. В 2009 году построили дом по адрес 2, оформив его в собственность осенью 2009 г. В том же году переехали жить в новый дом, встали на регистрационный учет по месту жительства. Дочь Зубарева В.О. осталась проживать в том же доме, для осуществления ухода за престарелой прабабушкой. В дальнейшем, с целью получения материнского капитала, дочь поставили на регистрационный учет по адрес 2, по минованию надобности дочь вновь зарегистрировалась по ее фактическому месту жительства: адрес 1. При изменении регистрации место жительства дочь не меняла, оставаясь проживать по адрес 1, при этом, являясь членом семьи собственников квартиры.

Представитель Администрации Хамидуллина О.В. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась. В обоснование возражений суду пояснила, что согласно ФЗ «О ветеранах» льготы предоставляются тем лицам, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, Администрация осуществляет постановку на учет, при этом исчерпывающий перечень оснований для постановки на учет определен ст.51 ЖК РФ, которая устанавливает, что в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений, учитывается норма площади жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения. Решением городской Думы муниципального образования «Город Можга» установлена учетная норма 10 кв.м. и менее. На основании указанной нормы главой Администрации вынесено постановление, которым отказано в постановке Поляковой А.В. на учет.

Пунктом 1 ст.31 ЖК РФ определён круг лиц, которые могут быть членами семьи собственника. Заявитель Полякова А.В. - мать Полякова В.М., зарегистрирована, по адрес 1 с 2004 г. и там же проживает, в соответствии со ст.31 ЖК РФ является членом семьи собственника квартиры.

Расчет велся на троих членов семьи, которые зарегистрированы по данному адресу. В соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность, площадь жилого помещения составляет 39,5 кв.м., следовательно, на одного члена семьи приходится 13,16 кв.м., что превышает учетную норму.

Зарегистрированная в квартире 16.02.10 г. Зубарева В.О. не является членом семьи собственника, поэтому при расчете общей площади квартиры на 1 члена семьи, она во внимание не принималась. Судебного решения о признании ее членом семьи собственника также не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Зубарева О.В. является несовершеннолетней, зарегистрирована в квартире с 16.02.2010 г., то есть непосредственно перед обращением заявителя в Администрацию для признания ее нуждающейся в жилом помещении, чем умышленно ухудшены условия проживающих в вышеуказанной квартире граждан и самой несовершеннолетней Зубаревой В.О., так как до 16.02.2010 г. она проживала и была зарегистрирована по адрес 2 вместе со своими родителями. Общая площадь, принадлежащего им на праве собственности жилого дома составляет 83,6 кв.м.

Согласно ст.53 ЖК РФ - граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В представленных заявителем документах имеется договор найма жилого помещения, заключенный Поляковым В.М. с матерью Поляковой А.В., согласно которого Поляковой А.В. безвозмездно во владение и пользование предоставлена квартира по адресу: адрес 1, в которую она вселена в качестве члена семьи 27.04. 2004 г., что также подтверждает умышленное ухудшение жилищных условий заявителя, так как фактически является членом семьи Полякова В.М. Кроме того, собственниками квартиры являются Поляков В.М., Полякова П.А., Полякова А.В., доли не определены. Следовательно, Поляков В.М. не вправе один распоряжаться квартирой.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия главы Администрации считает, что также должно быть отказано, поскольку отказное решение в удовлетворении заявления Поляковой А.В., не свидетельствует о незаконном бездействии главы администрации, поскольку к бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, но в данном случае заявление главой Администрации рассмотрено, что исключает бездействие с его стороны.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования «Город Можга» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на то, что при вынесении решения судом не правильно применена норма материального права, в частности п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, поскольку правнучка заявителя Зубарева В.О. не относится к членам семьи собственника жилого помещения по адресу: УР, адрес 1, доказательств вселения ее в качестве члена семьи собственников жилого помещения в Администрацию г.Можги не представлено, на регистрационный учет по вышеуказанному адресу она поставлена только 16.02.2010г., непосредственно перед обращением Поляковой А.В. в Администрацию г.Можги для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; что несовершеннолетняя Зубарева В.О. признана членом семьи собственников жилого помещения судебным решением от 21.05.2010г., следовательно, данного факта не было установлено на момент вынесения Администрацией г.Можги обжалуемого постановления, что также подтверждает его законность; что вынесенное Администрацией г.Можги постановление от 26.03.2010г. №408 не лишает Полякову А.В. права вновь обратиться в Администрацию г.Можги с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при выявлении новых обстоятельств, подтверждающих ее нуждаемость, в том числе в случае признания Зубаревой В.О. членом семьи собственников жилого помещения по адресу: адрес 1.

Отметила, что суд вышел за рамки заявленных требований и осуществил допрос свидетелей, которые не имеют отношения к оспариваемому постановлению Администрации г.Можги, и признал правнучку заявителя Зубареву В.О. членом семьи собственников жилого помещения по адресу: адрес 1, а также факт того, что она не является членом семьи своих родителей; что суд основывался на новых фактах, которые не были установлены при вынесении вышеуказанного постановления и не принял во внимание документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления Администрации г.Можги.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами гражданского дела следующие обстоятельства.

Заявитель Полякова А.В. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, зарегистрирована и проживает по адресу: УР, адрес 1 с 27.07.2004 г., кроме в данной квартире зарегистрированы Поляков В.М., Полякова Н.А., Полякова А.В., а также Зубарева В.О., которая была зарегистрирована в данном жилом помещении с 01.11.2008 г. по 16.10.2009 г. и вновь поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу 16.02.2010 г.

Квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу, общей площадью 39,5 кв.м., поставлена на учет за правообладателями: Поляковым В.М., Поляковой Н.А., Поляковой А.В., доли в праве которых не определены.

Полякова А.В. и Зубарева В.О. не являются собственниками какого-либо недвижимого имущества.

Семья Зубаревой Т.В., проживающей по адресу: УР, адрес 2, состоит из четырех человек: Зубарев О.А., Зубарева Т.В., Зубарев Д.О. и Зубарева Н.О.

Постановлением главы Администрации МО «Город Можга» №408 от 26.03.2010 года заявителю Поляковой А.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ - представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В разъяснении Администрации МО «Город Можга» №696 от 30.03.2009 г. основанием для отказа Поляковой А.В. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении указано то, что Зубарева В.О., приходящаяся правнучкой заявителю, членом семьи собственника не является, кроме того, ее родители, проживающие по адрес 2, имеют в собственности жилой дом общей площадью 83,6 кв.м. следовательно, приходящаяся на одного члена семьи жилая площадь, превышает учетную норму.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 249, 255, ГПК РФ, Указом Президента Российской Федерации №714 от 07 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», п.п.4 п.1 ст.21, п.п.З п.З ст.23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, Решением городской Думы муниципального образования «Город Можга» №17 от 17 ноября 2005 года, ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что отказ Администрации г.Можги в постановке заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий мотивирован тем, что Зубарева В.О., приходящаяся правнучкой заявителю, внучкой собственнику жилого помещения, членом семьи собственника не является, кроме того, ее родители, проживающие по адрес 2 имеют в собственности жилой дом общей площадью 83,6 кв.м. следовательно, приходящаяся на одного члена семьи жилая площадь, превышает учетную норму, при этом орган местного самоуправления руководствовался положениями статьи 31 ЖК РФ.

Оценивая законность отказа органа местного самоуправления в постановке заявителю на учет, а также доводы заявителя, изложенные в иске, учитывая содержание ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, Решение городской Думы муниципального образования «Город Можга» №17 от 17 ноября 2005 года, ст.20 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что Зубарева В.О. является членом семьи собственников квартиры Полякова В.М. и Поляковой Н.А., поскольку вселена ими в квартиру в качестве члена своей семьи, постоянно проживает в их квартире, участвует в ведении общего хозяйства, отношения между лицами, проживающими в квартире, характеризуются взаимной заботой, что общая площадь квартиры по адресу: УР, адрес 1 составляет 39,5 кв.м., и с учетом количества проживающих - 4 человека - на каждое лицо приходится 9,88 кв.м., что соответствует учетной норме в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, Полякова А.В. имеет право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Кроме этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у родителей Зубаревой В.О. в собственности жилого дома по адресу: УР, адрес 2 не может рассматриваться как основание для применения положений ч.2 ст.51 ЖК РФ, так как Зубарева В.О. по смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ не является членом семьи своих родителей Зубаревой Т.В. и Зубарева О.А., поскольку не проживает совместно с ними в принадлежащем им доме, и как лицо, достигшее 14-ти летнего возраста, имеет право по своему усмотрению с учетом интересов и прав других лиц, выбирать себе место жительства.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судом не правильно применена норма материального права, в частности п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, поскольку правнучка заявителя Зубарева В.О. не относится к членам семьи собственника жилого помещения по адресу: УР, адрес 1, доказательств вселения ее в качестве члена семьи собственников жилого помещения в Администрацию г.Можги не представлено, на регистрационный учет по вышеуказанному адресу она поставлена только 16.02.2010г., непосредственно перед обращением Поляковой А.В. в Администрацию г.Можги для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что несовершеннолетняя Зубарева В.О. признана членом семьи собственников жилого помещения судебным решением от 21.05.2010г., следовательно, данного факта не было установлено на момент вынесения Администрацией г.Можги обжалуемого постановления, несостоятельны, поскольку суд верно применил нормы материального права, дал правильную оценку фактическим обстоятельствам и отношениям лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении по адресу: адрес 1 оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что вынесенное Администрацией г.Можги постановление от 26.03.2010г. №408 не лишает Полякову А.В. права вновь обратиться в Администрацию г.Можги с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при выявлении новых обстоятельств, подтверждающих ее нуждаемость, в том числе в случае признания Зубаревой В.О. членом семьи собственников жилого помещения по адресу: адрес 1, судебная коллегия отклоняет, поскольку он не может явиться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований и осуществил допрос свидетелей, которые не имеют отношения к оспариваемому постановлению Администрации г.Можги, и признал правнучку заявителя Зубареву В.О. членом семьи собственников жилого помещения по адресу: адрес 1, а также факт того, что она не является членом семьи своих родителей, что суд основывался на новых фактах, которые не были установлены при вынесении оспариваемого постановления судебная коллегия не принимает, так как при вынесении судебного постановления суд обязан исследовать и оценить все доказательства, представленные сторонами, дать оценку всем доводам и возражениями сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права, а также о том, что все доводы кассатора направлены на переоценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба Садкова О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Можга» - без удовлетворения.

Председательствующий Берш С.Л.

Судьи Ахкямов Р.Р.

Шалагина Л.А.