Судья Самоволькин С.М. Дело № 33-2390
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Кричкер Е.В., Шаровой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 июля 2010 года дело по частной жалобе Поздеева В.А. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2010 года, которым удовлетворено заявление Илькеева В.А. об индексации взысканных судебным актом денежных сумм.
С Поздеева В.А. взыскана в пользу Илькеева В.А. индексация денежной суммы, присужденная определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2002 года в размере 86345 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Шаровой Т.В., объяснения представителя должника Поздеева В.А. -
Котова М.И., настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, объяснения представителя взыскателя Илькеева В.А. - Илькеевой А.С., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Илькеев В.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2002 года, которым было утверждено мировое соглашение. Просит с учетом уточнения требований взыскать с Поздеева В.А. в свою пользу индексацию в размере 46840 руб.
Требования мотивированы тем, что 9 января 2002 года судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного
9 января 2002 года между Илькеевым В.А. и Поздеевым В.А., по условиям которого Илькеев В.А. отказывается от исковых требований, а Поздеев В.А. исковые требования признает и обязуется выплатить истцу в срок до 9 апреля 2002 года 180000 руб., однако обязательства по мировому соглашения ответчиком не выполнены. 13 мая 2002 года в отношении ответчика
Поздеева В.А. было возбуждено исполнительное производство. Часть денежных средств с должника было взыскано. Согласно выписке Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска остаток задолженности по исполнительному производству на 25 января 2010 года составляет 33000 руб., с 2008 года по 2009 год перечислений в его пользу не было.
В судебное заседание взыскатель Илькеев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель - Илькеева А.С. заявленные требования поддержала.
Должник Поздеев В.А. заявленное требование не признал.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе должник просит определение суда отменить, указывая на то, что определение суда незаконно и необоснованно.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, подтвержденные представленными и исследованными доказательствами.
9 января 2002 года определением Индустриального районного суда
г. Ижевска Удмуртской Республики утверждено мировое соглашение, по условиям которого Илькеев В.А. отказывается от своих исковых требований,
а Поздеев В.А. исковые требования признает и обязуется выплатить истцу в срок до 9 апреля 2002 года 180000 руб.
Мировое соглашение должником до 9 апреля 2002 года исполнено не было.
В связи с чем 13 мая 2002 года было возбуждено исполнительное производство № 94/19/240/20/2008 о взыскании с должника - Поздеева В.А. -
в пользу взыскателя - Илькеева В.А. - суммы долга в размере 180000 руб.
Часть присужденной в пользу Илькеева В.А. денежной суммы была взыскана с должника частями с июля 2004 года по март 2010 года.
Остаток задолженности по исполнительном производству на 25 мая
2010 года составил 31708 руб. 10 коп.
Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление Воеводина С.Б., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, правильно исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.
В связи с чем суд сделал обоснованный вывод о необходимости индексации взысканной в пользу истца денежной суммы.
Взысканная денежная сумма подлежала индексации по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно произвел индексацию на основании значений уровня инфляции, определяемых Федеральным законом
«О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период до 2011 и 2012 годов», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год», Федеральным законом
«О федеральном бюджете на 2006 год», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2002 год».
Поскольку в материалах дела отсутствует справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике, содержащая сведения об индексах роста потребительских цен в Удмуртии за период с 2002 года по 2010 год (в деле имеются только справки об индексе потребительских цен за период с 2007 года по 2010 год л.д. 19, 49) судебной коллегии не представляется возможным вынести по делу новое определение, поэтому настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо для расчета индексации взысканной денежной суммы предложить заявителю представить в суд соответствующую справку из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике, содержащую сведения об уровне текущей инфляции в Удмуртии в апреле
2002 года по отношению к тем периодам, когда истцу были произведены должником выплаты, в счет погашения суммы задолженности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Частную жалобу Поздеева В.А. удовлетворить.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи Е.В. Кричкер
Т.В. Шарова