Судья Майорова Л.В. Дело №33-2388
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Матушкиной Н.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 июля 2010 года гражданское дело по частной жалобе ОАО «Банк У...» на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08 июня 2010 года, которым:
оставлено без удовлетворения заявление ОАО «Банк У...» об изменении порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Котова А.В., Котовой Т.М., возражавших против доводы частной жалобы и просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «БАНК У...» (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2009 года Сарапульским городским судом УР удовлетворены требования ОАО «БАНК У...» к ИП Котову А.В., Котовой Т.М. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - линию гранулированную, модель (марка) ..., год ввода в эксплуатацию - 2007, инвентарный №1, определена начальная продажная стоимость имущества в размере 371 250,00 руб.
07.12.2009 года в отношении имущества должника ИП Котова А.В. возбуждено исполнительное производство, данное имущество передано на торги в Росимущество по УР, 13.04.2010 года торги признаны не состоявшимися.
Постановлением УФССП России по УР от 11.05.2010 года стоимость имущества, переданного на реализацию снижена на 15% и определена в размере 315 562,50 руб.
По заявлению ОАО «Банк У...» исполнительные действия по реализации данного имущества отложены для определения рыночной стоимости и проведения переоценки заложенного имущества. Согласно отчету № 227/Н/10 об определении рыночной стоимости от 23.04.2010 года стоимость линии гранулированной, модель (марка) ... составляет 51 000 рублей.
Поскольку продажная стоимость имущества не соответствует его фактическому состоянию, исполнение решения суда является затруднительным, в связи с чем ОАО «Банк УралСиб» просил изменить порядок исполнения решения суда, определить продажную цену линии гранулированной, модель (марка) ... в размере 51 000,00 руб.
Должники ИП Котов А.В., Котова Т.М., представитель Сарапульского межрайонного отдела службы судебных приставов в судебное заседание не явились, в связи с чем в порядке ст.203 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО «Банк У...» просит определение суда отменить, полагая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что для банка, являющегося залогодержателем указанного заложенного имущества и взыскателем по исполнительному производству, возникли обстоятельства затрудняющие исполнение судебного решения от 27.10.2009г., так как 13.04.2010г. торги по реализации заложенного имущества признаны не состоявшимися, а проведенной оценкой ЗАО «...» установлено, что фактическая рыночная стоимость заложенного имущества - ниже цены, определенной решением суда от 27.10.2009г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по существу правильного судебного определения.
В силу ст.203 ГПК РФ - суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Согласно ст.434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
При вынесении решения по иску ОАО «Банк У...» к ИП Котову А.В., Котовой Т.М. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - линию гранулированную, модель (марка) ..., год ввода в эксплуатацию - 2007, инвентарный №1, суд удовлетворил исковые требования истца, в том числе, обратил взыскание на заложенное имущество, определил способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 371 250,00 руб., при этом размер начальной продажной стоимости заложенного имущество был предметом доказывания в суде при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена решением Сарапульского городского суда УР от суда от 27 октября 2009 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2009 года.
Согласно ст.200 ГПК РФ - после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В рассматриваемом случае изменение начальной продажной стоимости заложенного имущества фактически является пересмотром состоявшегося судебного решения в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, что противоречит положениям ст.200 ГПК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, в том числе и при объявлении торгов несостоявшимися, предусмотрен ст.203 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в суде кассационной инстанции не имеется.
Частная жалоба ОАО «Банк УралСиб» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Банк У...» - без удовлетворения.
Председательствующий Стяжкин С.Л.
Судьи Матушкина Н.В.
Шалагина Л.А.