Судья Шуравин А.А. Дело № 33- 2411
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Шаровой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Вахотина И.В.
на решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Вахотину И.В. об отмене постановления начальника Федерального бюджетного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике от 7 февраля 2007 года о наложении взыскания на Вахотина И.В. в виде водворения в ЕПКТ сроком на 12 месяцев.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., судебная коллегия
установила:
Вахотин И.В. обратился в суд с заявлением, которым оспаривает действия администрации Федерального бюджетного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № ..." Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, указывая, что 7 февраля 2007 года он, находясь в карантинном отряде в ФБУ ЛИУ-..., отказался от выполнения хозяйственных работ, в связи с чем по постановлению начальника учреждения ФБУ ЛИУ-... на него было наложено взыскание в виде водворения в ЕПКТ сроком на 12 месяцев. Данное постановление считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Считает, что администрация учреждения обязана была поместить его в карантинное отделение на срок 15 суток, но вместо этого водворила в ЕПКТ. В связи с тем, что им пропущен срок для подачи жалобы из-за отсутствия почтовых и письменных принадлежностей, содержания в камерной системе, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления.
В судебное заседание Вахотин И.В. не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда этапировать заявителя по гражданскому делу, содержащегося в местах лишения свободы, к месту разбирательства дела с целью обеспечения личного участия в судебном заседании. В силу ст. 48 ГПК РФ заявитель вправе вести в суде свои дела через представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель ФБУ "ЛИУ-..." УФСИН России по УР Масагутов К.Н. с заявлением не согласился, указал, что начальником учреждения ФБУ ЛИУ-... на Вахотина И.В. было наложено взыскание в виде водворения в ЕПКТ сроком на 12 месяцев в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом не допущено нарушения прав, свобод и законных интересов осужденного. Считает, что ходатайство Вахотина И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что он имел и имеет право обратиться к администрации учреждения о выдаче ему письменных и почтовых принадлежностей, несмотря на содержание его в камере.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Вахотин И.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно: суд не вынес отдельное определение по вопросу о восстановлении процессуального срока, предварительное судебное заседание судом не проводилось.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.
Постановлением начальника учреждения ФБУ ЛИУ -... от 7 февраля 2007 года на осужденного Вахотина И.В. наложено взыскание в виде водворения в ЕПКТ на срок 12 месяцев в связи с нарушением режима отбывания наказания.
15 февраля 2010 года Вахотин И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматривается по правилам главы 25 ГК РФ.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вахотин И.В. узнал о нарушенном праве 7 февраля 2007 года, в заявлении указал, что срок для подачи жалобы им пропущен из-за отсутствия почтовых и письменных принадлежностей, содержания в камерной системе.
Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную оценку, правильно применил нормы процессуального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске Вахотиным И.В. без уважительной причины срока подачи жалобы на оспариваемое постановление.
Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом длительного времени со дня вынесения постановления (прошло более 3 лет) и наличия времени и возможности у Вахотина И.В. для его обжалования, оснований для удовлетворения требований заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не усматривается.
Пропуск Вахотиным И.В. трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении требований его заявления.
Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.
Судебная коллегия при таком положении не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Вахотина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи Е.В. Кричкер
Т.В. Шарова