снятие с регистрации списка кандидатов во время избирательной кампании

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Верховный Суд Удмуртской Республики /
снятие с регистрации списка кандидатов во время избирательной кампании

снятие с регистрации списка кандидатов во время избирательной кампании

Судья Самоволькин С.М. Дело № 33 - 3475

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Рябова Д.В., Кричкер Е.В.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Афанасьевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 октября 2010 г. дело по заявлению Удмуртского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» об отмене муниципального списка кандидатов избирательного объединения,

по кассационной жалобе уполномоченного представителя Избирательного объединения «Ижевское городское местное отделение УРО политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» на решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 02 октября 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Удмуртского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» об отмене регистрации муниципального списка кандидатов избирательного объединения удовлетворить.

Отменить регистрацию списка кандидатов в депутаты Городской думы города Ижевска пятого созыва в количестве 45 (сорока пяти) человек, выдвинутого для баллотирования на выборах по Муниципальному округу избирательным объединением «Ижевское городское местное отделение Удмуртского регионального отделения политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», зарегистрированного Индустриальной территориальной избирательной комиссией города Ижевска 8 сентября 2010 года постановлением №48.3.

Направить настоящее решение суда после вступления его в законную силу председателю Индустриальной территориальной избирательной комиссии г. Ижевска, председателю Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики и Председателю Городской думы г. Ижевска для реализации в соответствии со сроками, установленными ст.206 ГПК РФ».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения представителя заявителя Удмуртского регионального отделения «Либерально-демократическая партия России» - Алексеевой О.В., действующей на основании доверенности от 28 сентября 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года, представителя Индустриальной территориальной избирательной комиссии г. Ижевска - Кучумова А.Г., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2010 года сроком на один год, полагавших кассационную жалобу необоснованной; заключение прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Удмуртское региональное отделение Либерально-демократическая партия России (далее по тексту - УРО ЛДПР, заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене регистрации муниципального списка кандидатов в депутаты Городской думы г. Ижевска, выдвинутого избирательным объединением - Ижевским городским местным отделением Удмуртского регионального отделения политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» (далее по тексту - Ижевское ГМО УРО ПП «ПАТРОТЫ РОССИИ», Избирательное объединение «ПАТРИОТЫ РОССИИ»), ссылаясь на то, что 08 сентября 2010 года решением Индустриальной территориальной избирательной комиссии г. Ижевска (далее по тексту - Индустриальная ТИК, Избирательная комиссия) был зарегистрирован список кандидатов в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва, выдвинутый избирательным объединением Ижевского ГМО УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ». С начала избирательной компании данным Избирательным объединением допускаются существенные нарушения законодательства о выборах в виде неоднократного использования его руководителем Шукиным С.Г. преимуществ своего должностного и служебного положения, а также подкуп избирателей в виде бесплатного распространения спецвыпусков газеты, которая обычно распространяется за плату по подписке либо через сеть розничной торговли, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены регистрации списка кандидатов.

Представитель заявителя Алексеева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Индустриальной ТИК Кучумов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы заявителя.

Руководитель избирательного объединения Ижевского ГМО УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» Щукин С.Г. в судебном заседании требования заявителя не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель избирательного объединения «Ижевское ГМО УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» просит отменить решение суда первой инстанции от 02 октября 2010 года и прекратить производство по делу, утверждая, что положенные в его основу выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, сделаны без учета представленных доказательств и правильного применения норм избирательного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает вынесенное по данному делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Статьей 259 ГПК РФ установлено, что с заявлением в суд об отмене регистрации, в частности списка кандидатов, вправе обратиться, в т.ч. избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что лицо, подписавшее заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела, было надлежащим образом уполномочено на совершение указанных действий, а также на ведение дела в суде правомочным координатором избирательного объединения УРО ЛДПР, зарегистрированного по тому же избирательному округу, что и Избирательное объединение «ПАТРИОТЫ РОССИИ». Данный вывод суда основан на законе, подтверждается материалами дела, оснований для признания его не верным, не имеется.

Согласно пункту 8 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ №67-ФЗ), регистрация списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению, в т.ч. избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случаях:

в) неоднократного использования руководителем избирательного объединения преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей избирательным объединением, его доверенным лицом, уполномоченным представителем, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В соответствии со ст.67 Закона Удмуртской Республики от 22 декабря 2009 года №70-РЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике» (в редакции Законов УР от 08 апреля 2010 года №5-РЗ, от 15 июня 2010 года №24-РЗ) (далее по тексту - Закон УР «О выборах…») порядок и основания для отмены решения избирательной комиссии о регистрации муниципального списка кандидатов устанавливаются Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 40 ФЗ №67-ФЗ и статьей 31 Закона УР «О выборах…» под использованием преимуществ должностного или служебного положения, согласно названным нормам избирательных законов, понимается привлечение лиц, находящихся в подчинении или иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и избранию кандидатов; использование помещений, занимаемых организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, муниципальных списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, если иным кандидатам, избирательным объединениям не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях; использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда.

Довод кассатора о том, что суд не верно применил пп.«а» п.5 ст.40 ФЗ №67-ФЗ, в которой отсутствует запрет на назначение решением конференции Избирательного объединения уполномоченными представителями данного Избирательного объединения лиц, находящихся в подчинении или иной служебной зависимости, к руководителю Избирательного объединения, т.к. Федеральный закон содержит требование об освобождении от выполнения должностных или служебных обязанностей на время участия в выборах только для зарегистрированных кандидатов, - не может быть принят коллегией, т.к. основан на ошибочном толковании норм материального права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что Гинали Е.А. и Репина Н.Н. являются работниками ООО «Издательство «День» и газеты «День» и находятся в подчинении генерального директора ООО «Издательство «День» и главного редактора газеты «День» Щукина С.Г., который является для них работодателем и издает кадровые приказы (л.д.186-188).

Оценив представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, с учетом показаний свидетелей Гинали Е.А. и Репиной Н.Н., суд обоснованно пришел к выводу, что Гинали Е.А. и Репина Н.Н. занимались деятельностью, способствующей выдвижению и избранию списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением Ижевского ГМО УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ», в том числе в рабочее время.

Ссылка кассатора на п.п.2, 4 ст.40 ФЗ №67-ФЗ является ошибочной, поскольку данными правовыми нормами установлены ограничения, связанные с уходом в отпуск, для зарегистрированных кандидатов, занимающих соответствующие должности, а также ограничения, связанные с должностным или служебным положением лиц, не являющихся кандидатами и замещающих государственные или выборные муниципальные должности, либо находящихся на государственной или муниципальной службе, либо являющихся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), в то время как суд оценивал конкретные обстоятельства, связанные с привлечением кандидатом, являющимся должностным лицом организации, осуществляющей выпуск средств массовой информации, лиц, находящихся в его подчинении или иной служебной зависимости к осуществлению ими в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению и избранию списка кандидатов при проведении своей избирательной кампании (п.1, пп.«а» п.5 ст.40 ФЗ №67-ФЗ). Данные обстоятельства судом тщательно проверены и признаны имевшими место.

При этом определенные законом условия установления факта использования преимуществ должностного или служебного положения, а именно нахождение сотрудников ООО «Издательство «День» и газеты «День» Гинали Е.А. и Репиной Н.Н. в непосредственном подчинении (служебной зависимости) генерального директора ООО «Издательство «День», главного редактора газеты «День» Щукина С.Г., а также неоднократное осуществление ими в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению и избранию списка кандидатов, в числе которых был Щукин С.Г., нашли полное подтверждение материалами дела при его рассмотрении судом первой инстанции. К их числу суд обоснованно отнес:

- сдачу Гинали Е.А. в Избирательную комиссию в рабочее время документов на выдвижение и регистрацию муниципального списка кандидатов от Избирательного объединения «ПАТРИОТЫ РОССИИ», руководителем которого также является Щукин С.Г.;

- участие Гинали Е.А. в жеребьёвке подписных листов;

- представление Гинали Е.А. и Репиной Н.В. в Избирательную комиссию агитационных печатных материалов.

Причем привлечение подчиненных Гинали Е.А. и Репиной Н.Н. к осуществлению деятельности в качестве уполномоченных представителей Избирательного объединения «ПАТРИОТЫ РОССИИ», руководителем которого являлся их непосредственный руководитель по основному месту работы Щукин С.Г., во время исполнения служебных обязанностей по основному месту работы, в период, когда они не находились в отпуске, суд правильно признал одной из форм использования преимуществ служебного положения.

Ссылка кассатора на п.7 ст.40 ФЗ №67-ФЗ, устанавливающий запрет для должностных лиц, журналистов, иных творческих работников организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, если указанные лица являются кандидатами либо их доверенными лицами или уполномоченными представителями по финансовым вопросам, доверенными лицами или уполномоченными представителями избирательных объединений, на участие в освещении избирательной кампании через средства массовой информации, является безосновательной, поскольку на нарушение со стороны Гинали Е.А. и Репиной Н.Н. данной правовой нормы заявитель не ссылался, и указанные нарушения со стороны названных лиц суд не устанавливал.

Довод кассатора о том, что со стороны избирательного объединения Ижевского ГМО УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» отсутствуют нарушения пп.«б» п.5 ст.40 ФЗ №67-ФЗ, определяющей под использованием преимуществ должностного или служебного положения использование помещений, занимаемых организациями независимо от формы собственности, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и избранию списка кандидатов, если иным кандидатам, избирательным объединениям не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях, является не состоятельным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, редакция газеты «День» и Общественная приёмная политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» расположены в одном офисе по адресу г. Ижевск, ул. Вадима Сивкова, 171-1.

Суд установил, что данный адрес указан в агитационных печатных материалах Избирательного объединения «ПАТРИОТЫ РОССИИ» и в выходных данных средства массовой информации газеты «День». Номера телефонов, установленных общественной приемной (избирательного штаба) политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», совпадают с номерами телефонов, указанными в выходных данных газеты «День» и контактными номерами телефонов уполномоченных представителей Избирательного объединения Гинали Е.А. и Репиной Н.Н. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что при использовании указанного помещения руководителем Избирательного объединения осуществлено использование преимуществ своего должностного и служебного положения.

Следует согласиться с суждением суда о том, что хотя Щукин С.Г. юридически и был временно (на период избирательной кампании) освобожден от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Издательство «День», главного редактора газеты «День», фактически оставался им, в том числе и на протяжении своей избирательной кампании. Подтверждением данного обстоятельства суд правильно признал доверенности на получение тиражей газеты «День», подписанные в данный период генеральным директором ООО «Издательство «День» Щукиным С.Г.

Доводу кассатора о том, что данные доверенности были подписаны Щукиным С.Г. до начала своей избирательной кампании, суд дал мотивированную оценку, с которой коллегия соглашается, при этом не усматривает никаких противоречий и оснований для переоценки.

Ссылка кассатора на то, что имеющаяся в деле доверенность за №39 от 13 сентября 2010 года подписана Гинали Е.А. не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку заверенная надлежащим образом копия данной доверенности подписана Щукиным С.Г. (л.д.245).

С учетом вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод, что Щукин С.Г. фактически использовал преимущества своего должностного положения как руководитель ООО «Издательство «День» и газеты «День».

Довод кассатора о том, что на редакцию газеты «День» не распространяются ограничения, установленные п.7 ст.52 ФЗ №67-ФЗ, отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании нормы материального права.

Согласно п.7 ст.52 ФЗ редакции периодических печатных изданий, публикующих агитационные материалы, за исключением учрежденных кандидатами, избирательными объединениями, не вправе отдавать предпочтение какому-либо кандидату, избирательному объединению путем изменения тиража и периодичности выхода периодических печатных изданий.

В ходе судебного заседания Щукин С.Г. не отрицал того, что возглавляемое им печатное издание отдает предпочтение возглавляемому им Избирательному объединению «ПАТРИОТЫ РОССИИ».

Коллегия соглашается с выводом суда, что учредителем газеты «День» является ООО «Издательство «День». При этом в законе отсутствует правовая норма, распространяющая исключение, установленное п.7 ст.52 ФЗ №67-ФЗ, на организацию, в данном случае - ООО «Издательство «День», учрежденную гражданином Щукиным С.Г., который во время выборов приобрел статус кандидата.

В связи с чем, судом сделан правильный вывод о том, что изменение тиража и периодичности выхода спецвыпусков газеты «День» является использованием руководителем редакции периодического печатного издания Щукиным С.Г. преимуществ служебного положения, что, в свою очередь, привело к нарушению п.2 ст.40 ФЗ №67-ФЗ, нарушению принципа равенства кандидатов, избирательных объединений.

Удовлетворяя требование заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Избирательным объединением «ПАТРИОТЫ РОССИИ» при проведении предвыборной агитации осуществлялся подкуп избирателей, выразившийся в бесплатном распространении спецвыпусков газеты «День» №0992 от 13 сентября 2010 года и №0995 от 27 сентября 2010 года, поскольку установил, что указанная газета за период своего существования распространяется за деньги. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, к числу которых суд обоснованно отнес: рекламные объявления, опубликованные в газете «День» №34 о стоимости газеты и подписки на нее с 01 октября 2010 года и адресах, где можно приобрести данную газету; справку ФГУП «Почта России» о стоимости подписки на второе полугодие 2010 года и количестве подписчиков; копию договора №б/н от 01 декабря 2009 года, заключенного между ООО «Издательство «День» и ИП Непомнящих А.Ю. на поставку тиражей периодической печатной продукции (газеты «День») и товарных накладных на поставку газеты «День» за №№30-35 по цене 05 руб. за номер.

Довод кассатора о том, что за деньги распространялся только еженедельный номер газеты «День», имеющий в течение года единую понедельную нумерацию, а не спецвыпуски газеты «День», выходящие без четкой периодичности тиражами от 100 000 до 150 000 экземпляров и распространяющиеся бесплатно через граждан на безвозмездной основе, в доказательство чему к материалам дела приобщены два номера спецвыпусков газеты «День», выходивших в 2010 году до начала избирательной кампании, является не состоятельным и отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 56 ФЗ №67-ФЗ установлено, что избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях.

Исходя из смысла данной правовой нормы, непосредственно в период избирательной компании законодатель установил специальные ограничения, в т.ч. на бесплатное распространение любых товаров, хотя в другое время ни рекламные акции, ни распродажи, ни благотворительная деятельность законом не запрещаются. В связи с чем, довод кассатора о том, до начала избирательной кампании бесплатно распространялись спецвыпуски газеты «День», не имеет правового значения.

Суд правильно указал, что бесплатное распространение газет не является подкупом избирателей лишь в том случае, если газета всегда распространялась бесплатно, то есть данное обстоятельство является юридически значимым, позволяющим установить является ли конкретный печатный материал (в данном случае - газета) товаром.

Иные доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Кроме того, от представителя Избирательного Объединения «Ижевское городское местное отделение УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» в суд поступило заявление о принятии дополнительного решения, которым следовало разрешить вопросы, не разрешенные при принятии основного решения, а именно:

- суд решил «Отменить регистрацию списка кандидатов в депутаты Городской думы города Ижевска пятого созыва в количестве 45 (сорока пяти) человек, выдвинутого для баллотирования на выборах по Муниципальному округу избирательным объединением «Ижевское городское местное отделение Удмуртского регионального отделения политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», зарегистрированного Индустриальной территориальной избирательной комиссией города Ижевска 8 сентября 2010 года постановлением № 48.3», тогда как фактически список кандидатов, зарегистрированный указанным постановлением Избирательной комиссии, имеет иное наименование: вместо слов «избирательным объединением» указано «политической партией», а также в наименовании списка отсутствуют слова «в количестве 45 (сорока пяти человек);

- решение суда требует дополнения в виде указания конкретных лиц, входящих в число 45 (сорока пяти) человек, а также полных реквизитов постановления Индустриальной ТИК, которым был зарегистрирован данный список кандидатов;

- необходимо внести дополнения в части возложения судом обязанности на лиц, не участвующих в деле (Центризберком УР и Городская дума г. Ижевска), реализовать решение в соответствии со сроками, установленными ст.206 ГПК РФ, в т.ч. необходимо установить данные сроки, а также прояснить действия, в частности Городской думы г. Ижевска;

- суд не разрешил вопрос о судебных расходах, как того требует п.5 ст.198 ГПК РФ (л.д.462).

Согласно ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Однако, в данном случае, все требования заявителя судом разрешены; рассмотренное дело возникло из публичных правоотношений, поэтому судом не разрешались вопросы о размере присужденной суммы либо имуществе, подлежащем передаче.

Вопрос о взыскании с Избирательного объединения «ПАТРИОТЫ РОССИИ» суммы государственной пошлины, которая была уплачена заявителем при подаче заявления в суд, может быть разрешен последним в установленном законом порядке.

Представитель Избирательного объединения «ПАТРИОТЫ РОССИИ» ссылается на допущенную неточность в наименовании организации, выдвинувшей список кандидатов. Так, в форме 2.7, являющейся приложением к постановлению Индустриальной ТИК г. Ижевска №48.3 от 08 сентября 2010 года, вместо слов «избирательного объединения» «ПАТРИОТЫ РОССИИ» указано «политической партией» «ПАТРИОТЫ РОССИИ». При этом в указанной форме содержится перечень фамилий, имен, отчеств, мест и годов рождения, сведений об образовании, месте работы или службы и роде занятий всех 45 (сорока пяти) человек, входящих в список, что не требует принятия дополнительного решения (л.д.47-56).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе настоящей избирательной кампании Индустриальной ТИК зарегистрированы другие избирательные объединения либо политические партии под тем же заголовком «ПАТРИОТЫ РОССИИ».

Причем наименование организации, выдвинувшей список кандидатов для баллотирования на выборах, указанное в резолютивной части решения суда, полностью соответствует наименованию организации, которая представила данный список на выдвижение и регистрацию в Индустриальную ТИК г. Ижевска (л.д.276, 277), а также уполномочила своего представителя на написание и подачу в суд настоящего заявления о принятии дополнительного решения (л.д.463).

Резолютивная часть решения в части его направления после вступления в законную силу председателю Индустриальной территориальной избирательной комиссии г. Ижевска, председателю Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики и Председателю Городской Думы г. Ижевска для реализации в соответствии со сроками, установленными ст.206 ГПК РФ, полностью соответствует требованиям, установленным абзацем 2 части 1 статьи 261 ГПК РФ, и также не требует принятия дополнительного решения.

В силу ч.2 ст.201 ГПК РФ дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Учитывая изложенное, коллегия признает, что суд первой инстанции допустил нарушение вышеназванных процессуальных норм. Однако, при указанных обстоятельствах, они не могли повлиять на правильное решение суда.

В связи с чем, нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в не рассмотрении заявления представителя Избирательного объединения «ПАТРИОТЫ РОССИИ» о принятии дополнительного решения и, как следствие, в не вынесении определения об отказе в принятии дополнительного решения, не может повлечь отмены решения, поскольку эти процессуальные нарушения не включены в перечень безусловных оснований отмены решения суда (ч.1 ст.364 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 02 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Копотев И.Л.

Судьи Рябов Д.В.

Кричкер Е.В.