Судья Смагина Н.Н. Дело№33-3038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Рес публики 20 сентября 2010 года материал по частной жалобе Администрации муниципального образования «Можгинский район» на опреде ление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 09 августа 2010 года, которым:
заявление Администрации муниципального образования «Можгинский район» об отсрочке исполнения решения Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой О.В., Николаевой А.С. к Администрации муниципального образования «Можгинский район» о предоставлении другого жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, оставлено без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалаги ной Л.А., объяснения представителя Администрации муниципального образования «Можгинский район» Кузнецовой О.В., действующей на основании доверенности от 17 февраля 2010 года, выданной сроком до 31 декабря 2010 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей определение суда отменить, объяснения Кузнецовой О.В. и Николаевой А.С., возражавших против доводов жалобы, просивших определение суда оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования «Можгинский район» - без удовлетворения, су дебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация муниципального образования «Можгинский район» (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 мая 2010 года, которым были удовлетворены исковые требования Кузнецовой О.В. и Николаевой А.С. о предоставлении другого жилого помещения, на заявителя возложена обязанность по предоставлению Кузнецовой О.В., Николаевой А.С. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного в с.... Можгинского района УР площадью не менее 41,6 квадратных метра взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Заявление мотивированно тем, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство, должнику предложено добровольно исполнить решение суда, однако у заявителя отсутствует возможность предоставить Кузнецовой О.В. и Николаевой А.С. благоустроенное жилое помещение, расположенное в с.... Можгинского района УР общей площадью 41,6 кв.м., ввиду его отсутствия.
В судебном заседании представитель заявителя - Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила суд отсрочить исполнение решения суда на один год, т.е. до 01 июля 2011 года и пояснила, что в настоящее время решается вопрос о выселении из жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, должников, имеющих задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая составляет более 6 месяцев. Исковые заявления готовит управляющая компания. Семью Кузнецовой О.В. планируется заселить в одну из освободившихся квартир.
Заинтересованные лица Кузнецова О.В., Николаева А.С. с требованиями, указанными в заявлении не согласились, ссылались на то, что занимаемое ими жилое помещение является непригодным для проживания и в любой момент может разрушиться.
Судебный пристав-исполнитель Гатауллин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с необоснованностью периода отсрочки.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что Администрацией района готовится пакет документов о выселении из жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, должников, имеющих задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг более 6 месяцев. В одну из освободившихся квартир планируется заселить семью Кузнецовой О.В.
Кроме этого, заявителем указывается на отсутствие финансирования на строительство и покупку жилья в Можгинском районе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Можгинского городского суда УР 27 мая 2010 года были удовлетворены исковые требо вания Кузнецовой О.В., Николаевой А.С. к заявителю, которым на последнего возложена обязанность по предоставлению истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного в с.... Можгинского района УР общей площадью не менее 41,6 квадратных метра взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
В соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм права, отсрочка исполнения судебных актов и постановлений других органов возможна лишь при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Из этого исходит и судебная практика.
Так, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что «при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
При этом, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки».
Корме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Доводы заявителя о том, что ведется работа по подготовке документов для обращения в суд с исками о выселении должников из жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, что в дальнейшем позволит предоставить семье Кузнецовой О.В. одну из освободившихся квартир, правомерно были отклонены судом, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами. А отсутствие финансирования строительства и покупки жилья в Можгинском районе, на которое ссылается заявитель, по мнению судебной коллегии, не может явиться самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения.
Учитывая, что жилое помещение, которое занимают Кузнецова О.В., Николаева А.С. непригодно для проживания, ввиду его ветхости, судебная коллегия считает, что предоставление отсрочки ре шения суда на срок до 01 июля 2011 года может существенно нарушить права взыскателей.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку вывода суда пер вой инстанции о не возможности предоставления заявителю отсрочки исполне ния решения суда, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что об жалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном приме нении норм процессуального права, что указанное действие является прерогати вой суда, рассматривающего дело, поэтому у суда кассационной инстанции от сутствуют правовые основания для его отмены.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Можгинского городского суда Удмуртской Рес публики от 09 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования «Можгинский район» - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Шалагина Л.А.