Судья Чистяков И.В. Дело№33-2585
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Пономаревой А.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Рес публики 09 августа 2010 года материал по частной жалобе Открытого акционерного общества «БАНК У...» на опреде ление Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2010 года, которым:
удовлетворено ходатайство Решетникова М.И. об отсрочке исполнения решения суда,
Решетникову М.И. предоставлена отсрочка в исполнении решения Каракулинского районного суда Удмуртской Pecпублики от 11 декабря 2009 года сроком на 6 месяцев - до 17 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалаги ной Л.А., су дебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решетников М.И. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 декабря 2009 года, которым были удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК У...» о взыскании кредитной задолженности - с ИП Хитриной В.Д. и Хитрина А.А. солидарно в пользу ОАО «БАНК У...» взыскана задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2007 года в сумме 1 238 593 руб. 45 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - торговый дом «ФИО15», расположенный на земельном участке по адресу: ..., а также обращено взыскание на имущество ответчика Решетникова М.И. - автомобиль ..., являющийся предметом договора залога, мотивируя свои требования тем, что у него сложилось тяжелое финансовое положение.
В судебном заседании представитель Решетникова М.И. - Хитрин В.А., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснив при этом, что Решетников М.И. является поручителем, в отношении основного должника ИП Хитриной В.Д. проводится процедура банкротства, в ходе которой будет реализовано недвижимое имущество, являющееся предметом договора залога - «Торговый дом «ФИО15» и данной суммы будет достаточно для погашения задолженности перед ОАО «У...». Кроме того Решетников М.И. имеет низкий доход, автомобиль он использует для зарабатывания денег и в настоящее время реализация автомобиля лишит его средств к существованию.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО «БАНК У...» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что решение в пользу ОАО «У...» вынесено в декабре 2009 года, до настоящего времени данное решение не исполняется, задолженность ответчиками не погашается, что в отношении ИП Хитриной В.Д. 04.05.2010г. Арбитражным судом УР введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), которое может рассматриваться в течение 1,5 - 2 лет, следовательно, требования Банка длительное время не будут исполнены, что при продаже заложенного имущества из средств, вырученных от реализации предмета залога, только 80% будет направлено на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, в силу чего в случае реализации недвижимого имущества, принадлежащего ИП Хитриной В.Д., ее задолженность перед ОАО «У...» возможно не будет погашена в полном объеме, что Решетников М.И. является залогодателем, обеспечивающим исполнение обязательств ИП Хитриной В.Д. перед банком, подписывая с банком договор залога транспортного средства, он осознавал, что в случае неисполнения ИП Хитриной В.Д. обязательств по кредитному договору на заложенное имущество может быть обращено взыскание с последующей его реализацией, что определением Каракулинского районного суда УР от 17.07.2010г. не учтены интересы взыскателя ОАО «У...».
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Каракулинского район ного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2009 года были удовлетворены исковые требо вания ОАО «БАНК У...» к ИП Хитриной В.Д. и Хитрину А.А., которым с последних солидарно в пользу ОАО «БАНК У...» взыскана задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2007 года в размере 1 238 593, 45 руб., проценты по кредитному договору от 17 декабря 2007 года, исходя из суммы основного долга 1100 258,58 руб. по ставке 17% годовых за период с 28 июля 2009 года по день фактического исполнения обязательств, обращено взыскание на заложенное имущество - торговый дом «ФИО15», расположенный на земельном участке по адресу: ..., и вышеуказанный земельный участок, а также удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК У...» к Решетникову М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., принадлежащий ответчику Решетникову М.И.
В соответствии с положениями статьи 203 ГПК РФ, предусматривающей право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, ис ходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда, учитывая, что основным должником является ИП Хитрина В.Д., в отношении которой проводится процедура банкротства, что начальная продажная цена заложенного ИП Хитриной В.Д. недвижимого имущества и земельного участка определена судом в сумме 2200 000 руб., а в случае реализации заложенного имущества данной суммы будет достаточно для погашения ответчиками задолженности перед ОАО «У...», что Решетников М.И. является только залогодателем, его среднемесячный доход составляет 5 800 руб., он обучается в учебном заведении по платной форме обучения, а заложенный автомобиль используется Решетниковым М.И. для получения дополнительного заработка, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставления Решетникову М.И. отсрочки исполнения решения суда до 17 декабря 2010 года.
Все доводы частной жалобы направлены на переоценку вывода суда пер вой инстанции о возможности предоставления Решетникову М.И. отсрочки исполне ния решения суда, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что отсрочка предоставлена только одному из трех солидар ных должников, на непродолжительный срок - шесть месяцев, что про центы за пользование кредитом взысканы с должников по день фактического погашения задолженно сти, судебная коллегия считает, что предоставление Решетникову М.И. отсрочки исполнения ре шения суда на срок до 17 декабря 2010 года не может существенно нарушить права кредитора на получение присужденной суммы.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что об жалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном приме нении норм процессуального права, что указанное действие является прерогати вой суда, рассматривающего дело, поэтому у суда кассационной инстанции от сутствуют правовые основания для его отмены.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Каракулинского районного суда Удмуртской Рес публики от 17 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «БАНК У...» - без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Пономарева А.В.
Шалагина Л.А.