Судья Шуравин А.А. Дело №33-2941
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Рес публики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В.,
Шалагиной Л.А.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Рес публики 13 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Шарифуллина И.Г. на решение Можгинского городского суда Удмуртской Рес публики от 20 июля 2010 года, которым:
удовлетворены исковые требования Можгинского межрайонного прокурора в интересах Шарифуллиной З.Г. к Шарифуллину И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и к Шарифуллину Б.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Шарифуллин И.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Шарифуллин Б.И., ... года рождения, признан не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
с Шарифуллина И.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400,00 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Шарифуллина И.Г., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, заключение прокурора, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Шарифуллина И.Г. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первоначально Можгинский межрайонный прокурор Удмуртской Республики (далее по тексту - прокурор) обратился в суд с иском в интересах Шарифуллиной З.Г. (далее по тексту - истец) к Шарифуллину И.Г. (далее по тексту - ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (далее по тексту - спорное жилое помещение).
Впоследствии прокурор исковые требования уточнил, просил также признать Шарифуллина Б.И., Дата обезличена года рождения, не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
Исковое заявление мотивировано тем, что Шарифуллин И.Г. является нанимателем спорного жилого помещения, в которое кроме него в качестве членов семьи нанимателя вселены: жена - Шарифуллина З.Г. и сын - Шарифуллин И.И.
24 ноября 2003 года брак между супругами расторгнут, после чего Шарифуллин И.Г. по собственной воле выехал из жилого помещения, на протяжении 7 лет ответчик совместно с истцом и сыном не проживает, имеет другую семью, с которой длительное время проживает по адресу: ..., бывшей супругой какие-либо препятствия для проживания Шарифуллина И.Г. в спорном жилом помещении не создаются.
На протяжении 7 лет ответчик не исполнял обязанности, указанные в договоре найма, не производил текущий ремонт, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Все указанные обязанности исполнялись истцом, при этом Шарифуллин И.Г. не представлял ей денежные средства для возмещения понесенных ею затрат.
На сегодняшний день Шарифуллин И.Г. членом семьи истца не является, из спорного жилого помещения выехал добровольно, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, продолжительное время проживает по другому адресу, в другой семье, обязанности по договору социального найма не исполняет, препятствий в пользовании указанным жилым помещением у него не имелось. Таким образом, выездом из спорной квартиры Шарифуллин И.Г. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть сам отношении себя расторг договора социального найма.
11 июня 2010 года Шарифуллин И.Г. зарегистрировал в спорном жилом помещении своего сына - Шарифуллина Б.И., Дата обезличена года рождения, который в спорное жилое не вселялся, ни дня там не проживал, его вещей квартире не имеется. Фактически Шарифуллин Б.И. проживает со своей матерью Ярды С.В. в квартире по адресу: ..., которая принадлежит ей на праве собственности. Родственных отношений у истца с данным ответчиком не имеется, членом ее семьи Шарифуллин Б.И. никогда не являлся, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, в связи с чем, Шарифуллин Б.И. право пользования спорным жилым помещением не приобрел.
По ходатайству прокурора к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ярды С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына - Шарифуллина Б.И., 23 Дата обезличена года рождения, а также в качестве третьего лица - орган опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Можгинский район».
В судебном заседании:
Помощник Можгинского межрайонного прокурора УР - Ковалева С.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Истец Шарифуллина И.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснила суду, что регистрация ответчика и его сына Шарифуллина Б.И. в спорном жилом помещении и не исполнение ими своих обязанностей по договору социального найма существенно ущемляет ее права, поскольку она вынуждена оплачивать завышенные суммы платежей за коммунальные услуги, не может получить субсидию по оплате коммунальных платежей, хотя для этого имеются все основания.
Ответчик Шарифуллин И.Г. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что договор найма на спорное жилое помещение заключен с ним, до настоящего времени он сохраняет регистрацию в квартире, так как другого жилья в собственности не имеет. Прописал сына по адресу спорного жилого помещения, поскольку родители вправе самим выбирать по адресу кого из супругов будет зарегистрирован ребенок. Проживать в спорном жилом помещении не имеет возможности, поскольку ответчик чинит ему к этому препятствия, сменила без его разрешения замки на входной двери, забрала документы, личные вещи - одежду. Имущество, нажитое ими в период брака, находится также в квартире истца. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но истец категорически была против этого, при этом, справки на получение субсидии оформлял именно он. Полагал, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда, а его младший сын Шарифуллин Б.И. сохраняет право пользования жилым помещением, где бы он не был зарегистрирован, и в случае приватизации квартиры становится участником приватизации.
Ответчик Ярды С.В., действуя как законный представитель несовершеннолетнего сына Шарифуллина Б.И., исковые требование истца Шарифуллиной З.Г. не признала и суду пояснила, что с 2004 года она без регистрации брака проживает с Шарифуллиным И.Г., который пытался вернуться в прежнюю семью, где у него остались вещи: документы. В июне 2010 года Шарифуллин И.Г зарегистрировал по месту своего жительства сына Б.И., поскольку они собираются продать свой дом. Шарифуллина З.Г. после развода в квартиру своего бывшего мужа не пускает, сменила замки. Шарифуллин И.Г. от своей бывшей жены привез мягкую мебель. Подтвердила, что в спорном жилом помещении Богдан ни дня не проживал, и его вещи туда не перевозили.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Можгинский район» Исымбаева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что несовершеннолетний Шарифуллин Б.И. проживает по месту жительства своей матери, где и должен быть зарегистрирован, его отец - Шарифуллин И.Г. имеет регистрацию в спорном жилом помещении, является нанимателем квартиры, однако фактически длительное время там не проживает, его сын в квартиру не вселялся, ни одного дня там не жил, поэтому право пользования данным жилым помещением Богдан не приобрел.
Третье лицо - Шарифуллин И.И. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, в связи с нежеланием присутствовать на судебном процессе.
Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Можгинский район», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шарифуллин И.Г. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, поскольку квартира была предоставлена именно ему, после развода он проживал совместно с семьей, договор найма жилого помещения заключается именно с ним, до настоящего времени он прописан в спорном жилом помещении, так как другого жилья у него нет, в месте временного проживания права пользования жилым помещением он не приобрел. Квартиру был вынужден оставить из-за сложившихся с истцом неприязненных отношений, она без его разрешения сменила замки во входной двери, все его личные вещи и вещи, приобретенные ими в период брака, находятся в квартире, все его попытки попасть в квартиру заканчивались скандалом.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами гражданского дела сле дующие обстоятельства.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 46,3 кв.метра, в том числе, жилой площадью 27,21 кв.м., расположено по адресу: ..., предоставлено нанимателю Шарифуллину И.Г. и членам его семьи жене - Шарифуллиной З.Г. и сыну - Шарифуллину И.И. на основании ордера №800 от 31 марта 1984 года.
Все указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента его предоставления, а с 11 июня 2010 года в спорном жилом помещении зарегистрирован Шарифуллин Б.И., Дата обезличена года рождения, сын ответчиков Шарифуллина И.Г. и Ярды С.В.
Спорное жилое помещение не приватизировано и является собственностью муниципального образования «Можгинский район».
Брак между супругами Шарифуллиными расторгнут 24 ноября 2003 года.
Шарифуллин И.Г. с 2005 года проживает по адресу: ..., в спорном жилом помещении Шарифуллин И.Г. в настоящее время не проживает.
Данные обстоятельства установлены объяснениями сторон, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и по существу сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика Шарифуллина И.Г. из спорного жилого помещения носил добровольный характер.
Из материалов видно, что ответчик выехал из спорной квартиры в 2003 году, в связи с созданием новой семьи с Ярды С.В. Квартира по новому месту жительства по адресу:... ..., ..., ..., ... являлась для него фактическим постоянным местом жительства, вопрос о его выселении из которой не ставился.
Доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено, также как не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны истцов в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.
Суд первой инстанции установил, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма по оплате жилого помещения, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел кправильному выводу о том, Шарифуллин И.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора социального найма.
При этом суд указал, что наличие регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения не подтверждает сохранение за ним права пользования указанным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетнего Шарифуллина Б.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Шарифуллин Б.И. ни на момент регистрации в спорном жилом помещении 11 июня 2010 года, а также ранее, либо позднее этой даты в данное жилое помещение не вселялся.
Как видно из материалов дела, на момент регистрации несовершеннолетнего Шарифуллина Б.И. в спорном жилом помещении там был зарегистрирован его отец Шарифуллин И.Г., тогда как мать ребенка Ярды С.В. была зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: ... ..., ..., ..., ..., принадлежащей ей на праве собственности, где фактически и проживала данная семья, куда несовершеннолетний Шарифуллин Б.И. был вселен сразу после рождения Дата обезличена года.
Из смысла статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением на условиях социального найма приобретают лица, вселенные в жилое помещение в качестве члена семьи.
Согласно статье 65 Семейного Кодекса Российской Федерации - обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии со статьей 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации - местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, является место жительства их родителей.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что местом жительства несовершеннолетнего Шарифуллина Б.И. его родителями определено жилое помещение по адресу: ... ..., ..., ..., ..., в связи с чем, именно по указанному адресу несовершеннолетний и приобрел право пользования жилым помещением.
Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не была обусловлена вселением несовершеннолетнего в спорную квартиру и является необоснованной, при этом сама по себе регистрация несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, не может служить доказательством возникновения у Шарифуллина Б.И. права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку ответчиками Шарифуллиным И.Г. и Ярды С.В. не опровергнуты доводы истца и не представлены доказательства вселения и постоянного проживания несовершеннолетнего Шарифуллина Б.И. в спорном жилом помещении, ведение общего хозяйства с истцом, иск прокурора о признании Шарифуллина Б.И. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением был обоснованно удовлетворен.
Все выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении судом норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что Шарифуллин И.Г. не проживал в спорном жилом помещении по уважительной причине, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции. Ответчик с 2003 года никаких мер по вселению в жилое помещение не предпринимал, как не предпринимал и иных мер по реализации своего права на спорное жилое помещение, проживал в ином месте, доказательств обратного суду не представлено.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ и потому основанием для отмены судебного решения не являются.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имею щие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, дока заны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.
Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не до пущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба Шарифуллина И.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарифуллина И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Стяжкин С.Л.
Судьи Пономарева А.В.
Шалагина Л.А.