Судья Чернов А.В. Дело №33-2945
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Рес публики 08 сентября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Чирковой О.В. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года о направлении судебного поруче ния и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалаги ной Л.А., объяснения представителя ОАО АКБ «Р...» Широбоковой М.С., действующей на основании доверенности от 15 июля 2010 года, выданной сроком до 01 ноября 2012 года л.д. 69), возражавшей против доводов жалобы, про сившей определение суда оставить без изменения, частную жалобу Чирковой О.В. - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чиркова О.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Откры тому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Р...», в лице Удмуртского филиала (далее по тексту - ответчик, ОАО АКБ «Р...») о признании недействительными условий договора, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между нею и ответчиком 19 октября 2006 года был заключен кредитный договор №Номер обезличенНомер обезличенJНомер обезличен на сумму 257 000,00 руб., со сроком возврата до 19 ок тября 2011 года, с условием уплаты процентов в размере 13,50% годовых.
В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ею выплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1285,00 руб., за период с 19 октября 2006 года по 19 января 2009 года в пользу банка ею выплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 35 980,00 руб.
Полагала, что действия банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречит действующему законодательству, а именно: пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и просила признать недействительными условия кредитного договора от 19 октября.2006 года №00080258CCB6J1901006, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 39 980,00 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении по делу судебного поручения в Глазовский городской суд УР, в связи с тем, что истец Чиркова О.В. проживает по адресу: ...... д.33.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Р...» - Широбокова М.С., действующая на основании доверенности, против направления судебного поручения не возражала.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Чиркова О.В. просит определение суда отменить, считая, что суд необоснованно направил судебное поручение, поскольку, по ее мнению, дополнительных доказательств по делу не требуется, ею все изложено в исковом заявлении, приостановление производства по делу необоснованно, так как суд в соответствии со статьей 169 ГПК РФ мог отложить разбирательство дела, назна чив день нового судебного разбирательства, с учетом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле.
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Рес публики от 09 августа 2010 года Чирковой О.В. восстановлен пропущенный про цессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 16 июля 2010 года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определе ния суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, су дебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 62 ГПК РФ - суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессу альные действия. Указания на возможность обжалования судебного постановле ния о направлении судебного поручения гражданское процессуальное законода тельство не содержит.
На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено (часть 3 статьи 62 ГПК РФ).
В силу абзаца 6 статьи 216 ГПК РФ - по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе суд может приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 на стоящего Кодекса.
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 ГПК РФ).
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что определение Перво майского районного суда г.Ижевска УР от 16 июля 2010 года может быть обжа ловано только в части приостановления производства по делу.
Как следует из материалов дела, заявителем обжаловано определение Первомайского районного суда г.Ижевска УР, которым судом по своей инициативе в Глазовский городской суд УР (по месту жительства истца) направлено судебное поручение для совершения указанным судом процессуальных действий, в том числе, опроса истца с целью выяснения ее мнения по представленным ответчиком дополнительным возражениям и по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности, а также для предоставления истцом доказательств в обоснование требований о причинении истцу морального вреда в размере 15000,00 руб., при этом произ водство по делу было приостановлено.
Из текста определения усматривается, что необходимость направления судебного поручения суд первой инстанции мотивировал тем, что факты, которые могут быть сообщены истцом, имеют существенное значение для дела, а непосредственный допрос истца судом, рассматривающим дело по существу, из-за значительной отдаленности места жительства истца является затруднительным, что основа нием для приостановления производства по делу явилось направление судебного поручения.
Судебная коллегия считает, что данное процессуальное действие (приоста новление производства по делу) совершено судом в соответствии с частью 3 ста тьи 62 и абзацем 6 статьи 216 ГПК РФ, в силу которых суд вправе приостановить производство по делу в случае направления судебного поручения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение в части приостановления производства по делу принято судом пер вой инстанции при правильном применении норм процессуального права, что указанное действие является прерогативой суда, рассматривающего дело, по этому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены, при этом судебная коллегия отмечает, что правомерность действий суда по направлению судебного поручения может быть оценена только в рамках обжа лования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Доводы частной жалобы Чирковой О.В. основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут явиться основанием для отмены правиль ного по существу определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Рес публики от 16 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Чирко вой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Шалагина Л.А.