Заявление об оспаривании отказа в государственной регистрации

Судья Соловьев В.А. Дело №33-3056

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Рес­публики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Ахкямова Р.Р., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Масленикове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Рес­пуб­лики 27 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе государственного регистратора Сюмсинского отдела Управления Федеральной службы государст­венной регистрации кадастра и картографии по УР Максимовой В.В. на решение Сюмсинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Рес­публики от 06 августа 2010 года, которым:

Удовлетворено заявление Дуняшевой З.Ш. об оспа­ривании действий государственного регистратора Сюмсинского отдела Управ­ления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картогра­фии по УР, выразившихся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Признаны незаконными отказы государственного регистратора Сюмсин­ского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР Дуняшевой З.Ш. от 09 апреля 2010 года в государственной регистрации перехода права собственности на объ­екты недвижимого имущества:

здание склада запчастей, расположенное по адресу: ...

здание картофелехранилища, расположенное по адресу: ...

здание столярной мастерской, расположенное по адресу: ...

На государственного регистратора Сюмсинского отдела Управления Фе­деральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР возложена обязанность устранить допущенное нарушение, а именно: в течение десяти дней, со дня вступления решения в законную силу, произвести государ­ственную регистрацию перехода права собственности Дуняшевой З.Ш. на объекты недвижимого имущества:

здание склада запчастей, расположенное по адресу: ...

здание картофелехранилища, расположенное по адресу: ...

здание столярной мастерской, расположенное по адресу: ...

С Управления Федеральной службы государственной регистрации када­стра и картографии по УР в пользу Дуняшевой З.Ш. взы­сканы расходы по уплате госпошлины в сумме 600,00 руб.

Заслушав доклад судьи Шалагиной Л.А., объяснения государственного регистратора Сюмсинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР Максимовой В.В., поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Дуняшевой З.Ш. от­казать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуняшева З.Ш. (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявле­нием об оспаривании отказов в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, о восстановлении положения сущест­вовавшего до нарушения права, мотивируя свои требования тем, что она обра­тилась в Сюмсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики (далее по тек­сту - Управление Росреестра по УР) с заявлениями о государственной регистра­ции перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имуще­ства:

здание склада запчастей, расположенное по адресу: ...

здание картофелехранилища, расположенное по адресу: ...

здание столярной мастерской, расположенное по адресу: ... (далее по тексту – недвижимое имущество).

Сообщениями от 09 апреля 2010 года в регистрации перехода прав собст­венности на указанные объекты недвижимости было отказано.

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, полагая данные отказы незаконными, поскольку право собственности на названные объекты не­движимого имущества возникло у заявителя в связи с заключением ею догово­ров купли-продажи с третьим лицом на открытых торгах в соот­ветствии с положениями 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ни торги, ни договоры в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны; право собственности третьего лица на здание столярной мастерской было зарегистрировано в ЕГРП; документы о наличии у третьего лица ранее возникшего права собственности на остальные объекты были представлены третьим лицом ответчику одновременно с заявлением о государственной реги­страции перехода права собственности, в связи с чем, по мнению заявителя, предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации перехода права собственности не имелось.

В судебном заседании:

Заявитель Дуняшева З.Ш., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд своего представителя, в связи с чем в порядке части 2 статьи 257 Гражданского про­цессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсут­ствие заявителя.

Представитель Дуняшевой З.Ш. - Светлакова М.Ю., действующая на ос­новании доверенности, требования своего доверителя поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Государственный регистратор Сюмсинского отдела Управления Феде­ральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР Максимова В.В. с требованиями заявителя не согласилась, считая отказы в реги­страции перехода права собственности законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо - конкурсный управляющий Объединения кресть­янских хозяйств «Р...» (далее по тексту – ОХК «Р...») Светлаков Ю.И., действующий на основании опреде­ления Арбитражного суда УР от 30 июня 2010 года, поддержал доводы заяви­теля, поскольку мотивы отказа в регистрации перехода права собственности яв­ляются надуманными, сообщения об отказе в регистрации перехода права соб­ственности - незаконными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Максимова В.В. про­сит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку в рассматриваемом слу­чае в суде могли быть обжалованы действия регистрирующего органа, но не дейст­вия государственного регистратора.

Кроме этого в жалобе указано, что при наличии правопритязаний разных лиц на одни и те же объекты недвижимости на основании двух самостоятельных договоров, проведение государственной регистрации перехода права собствен­ности по заявлению Светлакова Ю.И. и государственной регистрации права соб­ственности по заявлению Дуняшевой З.Ш. было невозможно в связи с наличием спора о праве на объекты недвижимого имущества; что в распоряжении госу­дарственного регистратора при проведении правовой экспертизы не имелось решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии Верховного суда УР, принятых по спору между Овчинниковым А.С. и ОКХ «Р...».

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстан­ции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и воз­ражениях относи­тельно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с непра­вильным применением норм материального права.

Так, в силу пунктов 1, 2, 4 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ) - государственная регистра­ция прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт призна­ния и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом государственная реги­страция прав проводится на всей территории Российской Федерации по уста­новленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каж­дый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено на­стоящим Федеральным законом.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недви­жимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистра­ции прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной сто­роны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с дру­гой (статья 5 Закона №122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона №122-ФЗ - ответственность за необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав несут органы, осуществляющие государ­ственную регистрацию прав.

Лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистриро­ванных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 31 Закона №122-ФЗ).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и пункту 2 статьи 2 Закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права следует, что надлежащим заинтересованным лицом по данному делу является не государственный регистратор Сюмсинского отдела Управления Росреестра по УР Максимова В.В. и не структурное подразделение регистрирующего органа - Сюмсинский отдел Управления Росреестра по УР, а Управление Росреестра по УР - государственный орган, обеспечивающий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа, созданного субъектом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор к указанному заинтересованному лицу – государственному регистратору Сюмсинского отдела Управления Росреестра по УР Максимовой В.В., неправильно применил закон.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано за­конным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Так как заявление предъявлено и рассмотрено к заинтересованным ли­цам, которые таковыми по делу не являются, отменяя решение, судебная колле­гия считает возможным принять по делу новое решение, которым заявление Дуняшевой З.Ш. об оспаривании отказов в государственной регистрации пере­хода права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворе­ния.

Доводы кассационной жалобы Максимовой В.В. судебная коллегия на­ходит заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, которым заявление Дуня­шевой З.Ш. об оспаривании отказов в государственной ре­гистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу государственного регистратора Сюмсинского от­дела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР Максимовой В.В. – удовлетворить.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Ахкямов Р.Р.

Шалагина Л.А.