Судья Малых Т.В. Дело №33-3202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 29 сентября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республике на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года, которым:
в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по УР о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Игринского районного суда УР от 27 июля 2010 года отказано, кассационная жалоба с приложенными к ней документами возвращена Межрайонной ИФНС России №4 по УР.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №4 по УР - Милькина А.А., действующего на основании доверенности от 17 августа 2010 года, выданной сроком на один год, поддержавшего доводы жалобы, просившего определение суда отменить, восстановить заявителю срок на подачу кассационной жалобы, объяснения Белослудцевой С.В. возражавшей против доводов жалобы, просившей определение суда оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по УР – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белослудцева С.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России №4 по УР, инспекция) о признании незаконным отказа во включении в список лиц на получение и распределение средств материального стимулирования, возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России №4 по УР включить истца в список лиц на получение и распределение средств материального стимулирования и выплатить материальное стимулирование за период с 01 октября 2009 года по 28 декабря 2009 года.
Решением Игринского районного суда УР от 27 июля 2010 года исковые требования Белослудцевой С.В. удовлетворены.
18 августа 2010 года в Игринский районный суд УР поступила кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России №4 по УР, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного судом решения, а также о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №4 по УР Милькин А.А., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в заявлении поддержал, просил суд восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение от 27 июля 2010 года, указав на то, что срок на обжалование им был пропущен в связи с тем, что не было возможности своевременно ознакомиться с протоколом судебного заседания, принесенные на него замечания были рассмотрены судьей 06 августа 2010 года, данное определение было вручено представителю инспекции лишь 13 августа 2010 года. Кроме этого 06 августа 2010 года инспекцией было подано заявление о разъяснении решения суда, определение по которому было вынесено 16 августа 2010 года и вручено ответчику 17 августа 2010 года. Данные обстоятельства, а также загруженность юридического отдела, лишили ответчика возможности подготовить кассационную жалобу в срок, установленный гражданским процессуальным законодательством. Считал, что указанные причины пропуска срока являются уважительными.
Истец Белослудцева С.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе инспекция просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку основными причинами пропуска срока обжалования явилось нарушение судом процессуальных сроков при изготовлении мотивированного решения, при предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания, при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и при вынесении определения о разъяснении решения, в связи с чем, у ответчика было недостаточно времени для ознакомления с указанными документами и подготовки жалобы, что привело к пропуску срока обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2010 года Игринским районным судом УР вынесено решение об удовлетворении исковых требований Белослудцевой С.В. к Межрайонной ИФНС России №4 по УР. Стороны участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела. При оглашении резолютивной части решения сторонам было сообщено, что они могут получить мотивированное решение 02 августа 2010 года. Срок изготовления решения в окончательной форме, срок и порядок обжалования решения сторонам были разъяснены, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.
Мотивированное решение изготовлено судом 02 августа 2010 года.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, представитель инспекции получил копию мотивированного решения 02 августа 2010 года.
Последним днем процессуального срока обжалования решения является 12 августа 2010 года.
Кассационная жалоба представителем Межрайонной ИФНС России по УР была подана 18 августа 2010 года.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ - кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку мотивированное решение было изготовлено 02 августа 2010 года, а кассационная жалоба поступила в суд 18 августа 2010 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обжалования ответчиком пропущен, а причины пропуска срока указанные в заявлении не могут быть признаны уважительными.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку с момента получения мотивированного решения – с 02 августа 2010 года Межрайонная ИФНС России №4 по УР в случае несогласия с вынесенным решением не была лишена возможности своевременно подать кассационную жалобу.
Ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, обращение к суду с заявлением о разъяснении решения суда, рассмотрение судом замечаний на протокол и заявления о разъяснении решения также не препятствовали инспекции своевременно совершить данное процессуальное действие. Загруженность юридического отдела, на которую представитель ответчика ссылался в своих объяснениях при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, по мнению судебной коллегии, также нельзя отнести к уважительным причинам пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой на решение суда от 27 июля 2010 года.
Все доводы частной жалобы направлены на переоценку вывода суда первой инстанции о невозможности восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Частная жалоба Межрайонной ИФНС России №4 по УР удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республике – без удовлетворения.
Председательствующий судья Стяжкин С.Л.
Судьи Пономарева А.В.
Шалагина Л.А.