Судья Исматова Л.Г. дело № 33-2958
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Полушкина А.В., Матушкиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 сентября 2010 года гражданское дело по частной жалобе представителя Лебедева А.Ю. Чураковой А.Г. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 августа 2010года, которым
исковое заявление Лебедева А.Ю. к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска о признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома, признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения, обязании Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска исключить из реестра муниципальной собственности нежилые помещения оставлено без движения;
предложено заявителю исправить указанные недостатки в срок 25 августа 2010 года; разъяснено, что если недостатки не будут исправлены в срок, указанный в определении, материалы будут возвращены заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения представителей Лебедева А.Ю. Чураковой А.Г., действующей на основании доверенности от 20.07.2010 года, и Жуйковой М.А., действующей на основании доверенности от 10.09.2010 года, поддержавших доводы жалобы, просивших определение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лебедев А.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска о признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома, признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения, обязании Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска исключить из реестра муниципальной собственности нежилые помещения.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Лебедева А.Ю. Чуракова А.Г. просит определение суда отменить. В жалобе указано, что суд не учел то обстоятельство, что иск направлен на защиту и восстановление имущественных прав и интересов истца как собственника помещения в многоквартирном доме; нарушение указанных прав истца выражается в том, что нежилые помещения, принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности, включены в реестр муниципальной собственности, без согласования с жителями дома переоборудованы для использования в коммерческих целях и сдаются в аренду. Несостоятелен вывод суда о необходимости указания цены иска, поскольку истцом заявлены требования, не подлежащие оценке.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Суд в определении сослался на ст. 4, п.4,6 ч.2 ст.131, 136 ГПК РФ, и указал, что заявленные истцом требования непосредственно на защиту его прав не направлены. Таким образом, истец обязан указать в иске в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (именно нарушение прав истца) и его требования; а так же цену иска (стоимость спорного имущества).
Указанные выводы суда первой инстанции являются не верными, доводы частной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно п.4 ч. 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Истец в иске указал, в чем заключается нарушение его прав. Лебедев А.Ю. полагает, что он, как собственник квартиры в многоквартирном доме, имеет совместно с другими собственниками квартир, право общей собственности на нежилые помещения в подвале, на первом и в цокольном этаже своего дома по адресу: <адрес>. Это право, по мнению истца, нарушено ответчиком.
Согласно п.6 ч. 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Однако истцом заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке, поэтому в заявлении не требуется указание цены иска.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения у суда не было.
Поэтому определение судьи подлежит отмене, а заявление с приложенными к нему материалами - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 августа 2010года отменить, заявление с приложенными к нему материалами направить в тот же суд со стадии принятия заявления.
Частную жалобу представителя представителя Лебедева А.Ю. Чураковой А.Г. удовлетворить.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи А.В. Полушкин
Н.В. Матушкина