Судья Григорьева Е.Н. дело № 33-3008
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шаровой Т.В., Матушкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобеЗубарева В.В. нарешение Якшур-Бодьинского районного суда УР от 04 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Зубарева В.В. к Петрову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов в полном объеме;
взыскана с Зубарева В.В. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения представителя Зубарева В.В. Зубаревой Л.И., действующей на основании доверенности от 18.01.2010 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зубарев В.В. обратился в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 15000 рублей, а также процентов на суммузайма в размере 165 900 рублей, всего 180 900 рублей.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 26 марта 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 12000 рублей сроком на пятнадцать дней. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства в сумме 15000 рублей в срок не позднее 09.04.2005 года. При невозврате в указанный срок суммы долга в размере 15000 рублей, на нее начисляются проценты в размере 0,6% в день. Размер процентов на сумму займа, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 09.04.2005 г. по 27.04.2010 г., составляет 165 900 руб.
В судебном заседании истец Зубарев В.В. и его представитель Зубарева Л.И. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Петров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и местерассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления, согласно которым с иском не согласился и заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика Новичков В.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований истца, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Зубарев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того, необоснован вывод суда о пропуске срока исковой давности, суд не учел, что течение срока было прервано предъявлением заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга, а также совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно, перечислением денежных средств на лицевой счет истца в счет погашения задолженности. Данное обстоятельство судом не исследовано.
На указанную кассационную жалобу поступили возражения от Петрова А.В., в которых он просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
26 марта 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа,по условиям которого Петров А.В. взял у Зубарева В.В. денежную сумму в размере12000 рублей на срок пятнадцать дней, по истечении которого обязался вернуть15000 рублей 09.04.2005 г. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся вматериалах дела распиской. Согласно данной расписке при невозврате вуказанный срок суммы долга на нее начисляются проценты в размере 0,6% в день.
04.04.2008 г. Зубарев В.В. обращался в Индустриальный районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрова А.В. суммы долга по указанной расписке.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 08.04.2008 г. указанное заявление Зубареву В.В. было возвращено ввиду неподсудности его районному суду. Заявителю разъяснено его право подать указанное заявление мировому судье.
24.04.2008 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Индустриальному району г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрова А.В. суммы долга и процентов.
29.04.2008 г. мировым судьей судебного участка №2 по Индустриальному району г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова А.В. в пользу Зубарева В.В. в счет исполнения договора займа от 26.03.2005 г. суммы долга в размере 15 000 рублей и договорной неустойки за период с 10.04.2005 г. по 03.04.2008 г. в размере 78 480 рублей.
31.07.2008 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
09 апреля 2010 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 по Индустриальному району г. Ижевска судебный приказ от 29.04.2008г. отменен в связи с поступлением от Петрова А.В. заявления с возражениями относительно его исполнения. Взыскателю разъяснено его право обратиться в суд в порядке искового производства.
28.04.2010 г. Зубарев В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа и процентов.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 31.05.2010 г. гражданское дело по иску Зубарева В.В. к Петрову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов направлено в Якшур-Бодьинский районный суд УР для рассмотрения по подсудности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 807, п.2 ст. 808, 810, 809, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».
Суд первой инстацнии пришел к следующим выводам. Между сторонами заключен договора займа. Срок исполнения обязательства по договору займа согласно расписке Петрова А.В. от 26.03.2005 года - 09 апреля 2005 года. Таким образом, 3-летний срок исковой давности истек 10 апреля 2008 года. Обращение истца 04.04.2008 г. в Индустриальный районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрова А.В. суммы долга по расписке не привело к перерыву срока исковой давности, в порядке, предусмотренном ст. 196 ГК РФ.Ответчик долг не признал. О действиях, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в судебном заседании не заявлено, доказательства этого не представлены.Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не прерывался, не приостанавливался и истек 10.04.2008 года. В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении иска было отказано.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, основанными на имеющихся доказательствах и правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно ответа на запрос начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по УР в Якшур-Бодьинском районе № 23/464 от 07.07.2010 года Петров А.В. снят с регистрационного учета в с<адрес> и убыл 01.06.2010 года на адрес: <адрес>.
В возражениях на кассационную жалобу Петров А.В. указал, что он проживал по ул. <адрес> с 15 января 1995 года по 28 февраля 2005 года, с а 27 августа 2007 года по настоящее время проживает в <адрес> районе по вышеуказанным адресам.
Таким образом, Якшур-Бодьинский районный суд УР рассмотрел настоящее дело без нарушений правил подсудности.
Довод жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности также является необоснованным.
Суд первой инстанции подробно исследовал все обстоятельства, связанные с применением срока исковой давности и сделал правильные выводы о том, что этот срок пропущен.
Суд правильно сослался на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» из которого следует, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или возврат его истцу.
Поскольку первое обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа от 08.04.2008 г. было подано с нарушением правил подсудности, то оно не могло прервать течение срока исковой давности.
Последующее обращение истца суд с заявлением о выдаче судебного приказа от 24.04.2008 года было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 10.04.2008 года, и поэтому также не могло прервать течение срока исковой давности.
Довод жалобы о том, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, является не обоснованным.
Истец в судебном заседании не представил доказательств, свидетельствующих о признании долга, что и было установлено судом первой инстацнии.
В кассационной жалобе истец указал, что он получил с ответчика денежные средства в сумме около 3000 руб., а именно на его лицевой счет были перечислены: 22 марта 2010 года - 3565,77 руб. и 22 марта 2010 года - 777,33 руб.
В возражениях на жалобу Петров А.В. указал, что эти денежные средства были перечислены в службу судебных приставов бухгалтерией по месту его работы согласно поступившего к ним исполнительного листа. Только тогда ответчик и узнал о существовании судебного приказа. После этого он написал заявление об отмене судебного приказа, который был отменен судом 09 апреля 2010 года. Эти суммы, по мнению ответчика, не могут свидетельствовать о признании долга.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» поскольку в ст. 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействий указанного лица. Поэтому то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.
В данном случае списание денежных средств, исходя из пояснений сторон, осуществлялось на основании исполнительного листа, то есть в безакцептном порядке. Сам должник Петров А.В. никаких действий по оплате долга не совершал.
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о признании долга, то суд сделал правильный вывод о том, что перерыва срока исковой давности не было.
Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Якшур-Бодьинского районного суда УР от 04 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубарева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Т.В. Шарова
Н.В.Матушкина