Судья Москалева Л.В. дело № 33-3204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 29 сентября 2010 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кожевникову А.В. о взыскании денежных средств,
по частной жалобе ООО «<данные изъяты>» на определение Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства ООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу ООО «<данные изъяты>» на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2010 года возвратить кассатору».
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» - Каметова М.Г., действующего на основании доверенности от 22.01.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего определение суда отменить, представителя Кожевникова А.В. -Шахтарина В.И., действующего на основании доверенности от 23.03.2010 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кожевникову А.В. о взыскании денежных средств.
Решением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 25 мая 2010 года исковые требования ООО «<данные изъяты>» оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, ООО «<данные изъяты>» подало кассационную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, ссылаясь на несвоевременное получение им копии решения суда.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» - Каметов М.Г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование поддержал, указывая на факт несвоевременного получения копии решения суда.
Кожевников А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Шахтарин В.И. возражал против восстановления срока, полагая, что он пропущен по неуважительной причине.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность: решение суда в окончательной форме изготовлено несвоевременно; его резолютивная часть оглашена не в полном объеме; копия решения в адрес истца не направлена, в связи с чем получена им только 02.08.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение от 25 мая 2010 года принято судом в окончательной форме 04 июня 2010 года.
Кассационная жалоба подана в суд 12 августа 2010 года.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования представитель ООО «<данные изъяты>» ссылался на то, что не имел возможности своевременно обжаловать решение, поскольку его копию получил только 02.08.2010г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, суд исходил из того, что ООО «<данные изъяты>» не представило суду доказательства уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение суда, получение копии решения суда не в день его вынесения не продлевает срок подачи кассационной жалобы на решение суда, доводы представителя истца о том, что ему было отказано в выдаче копии решения, ничем не подтверждены, препятствия для получения копии решения суда отсутствовали. Факт получения решения суда 2 августа 2010 года и нахождение юриста организации в отпуске не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения суда.
Между тем, по мнению коллегии, судом не учтены следующие обстоятельства.
Согласно статье 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из дела видно, что при оглашении резолютивной части решения представитель истца присутствовал.
В протоколе судебного заседания (л.д.135) указано, что сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 суток ( то есть, до 31 мая 2010 года).
Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме принято 04 июня 2010 года, то есть, по истечении установленного статьей 199 ГПК РФ срока и по истечении срока, названного сторонам в качестве даты изготовления решения в окончательной форме.
Данных о том, что истец уведомлен о принятии решения в окончательной форме, материалы дела на содержат.
Более того, заявлением от 21 июля 2010 года на имя заместителя председателя Ленинского районного суда г. Ижевска УР, представитель ООО «<данные изъяты>» просил направить истцу копию решения суда.
Указанные обстоятельства, по мнению коллегии, полностью лишали кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Копия решения ответчиком получена 02 августа 2010 года, кассационная жалоба подана 12 августа 2010 года, то есть в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Принимая во внимание, что судом нарушен установленный законом срок изготовления решения в окончательной форме, кассационная жалоба подана в десятидневный срок с момента получения истцом копии решения, судебная коллегия приходит к выводу, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению коллегии, допустил ошибку.
В силу изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы коллегия считает заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты> и восстановлении срока кассационного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 17 августа 2010 года отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить, срок кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г.Ижевска от 25 мая 2010 года восстановить, дело направить в тот же суд со стадии принятия кассационной жалобы, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Полушкин А.В.