Судья Черкас Н.Н. дело № 33-2920
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Шалагиной Л.А.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 08 сентября 2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> ОАО к Сальникову И.А., Сальниковой Н.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе Сальниковой Н.В. на заочное решение Воткинского городского суда УР от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
«Иск Акционерного коммерческого <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> ОАО к Сальникову И.А., Сальниковой Н.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сальникова И.А., Сальниковой Н.В. в пользу <данные изъяты>открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> ОАО задолженность по кредитному договору № № от 27 июня 2008 года: основной долг по кредиту в сумме 2350000 руб. 00 коп.; просроченный основной долг в сумме 300000 руб. 00 коп.; руб.; проценты, начисленные на 20.02.2010г. в сумме 61625 руб. 00 коп; начисленная плата за обслуживание кредита в сумме 643 руб. 83 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 2256 руб. 17 коп.; пеня по плате за обслуживание кредита в сумме 10 руб. 82 коп.; пеня по просроченным процентам в сумме 229 руб. 87 коп.; пеня по просроченному основному долгу в сумме 1438 руб. 36 коп., всего подлежит взысканию 2716204 (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч двести четыре) рубля 05 копеек.
Взыскать солидарно с Сальникова И.А., Сальниковой Н.В. в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> ОАО расходы по уплате госпошлины в сумме 21781 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 02 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 27.06.2008г товаров в обороте, принадлежащих Сальникову И.А., находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества товаров в обороте составляет 6400054 (шесть миллионов четыреста тысяч пятьдесят четыре рубля) рубля 68 копеек.»
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя АК <данные изъяты> - Маховой Н.А., действующей на основании доверенности от 21.11.2007 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АК <данные изъяты> обратился в суд с иском к ИП Сальникову И.А., Сальниковой Н.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 27.06.2008 года между <данные изъяты> и ИП Сальниковым И.А. заключен договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6000000 рублей на срок по 22 июня 2009 года под 15.4% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор залога № № от 27.06.2008года товаров в обороте, принадлежащих ИП Сальникову И.А., с установлением залоговой стоимости 6400054 рублей 68 коп., а также договор поручительства № № от 27.06.2008 г. с Сальниковой Н.В. Поскольку свои обязательства по кредитному договору заемщик ИП Сальников И.А. надлежащим образом не выполнял, Банком в адрес ответчиков направлялись претензии с предложением погасить сумму задолженности по кредиту. Однако данное требование исполнено не было. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2008 в размере 2716204 рублей 05 коп., в том числе: 2350000 рублей - остаток основного долга; 300000 рублей - просроченный основной долг; 61625 рублей - проценты, начисленные на 20.02.2010г.; 643.83 рублей - начисленная плата за обслуживание кредита; 2256.17 рублей - просроченная плата за обслуживание кредита; 10.82 рублей - пеня по плате за обслуживание кредита; 229.87 рублей - пеня по просроченным процентам; 1438.36 рублей - пеня по просроченному основному долгу; взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом, начисляемую на сумму основного долга 2650000рублей, из расчета 21.25 % годовых, начиная с 21 февраля 2010 года по день фактической уплаты суммы кредита; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8.5 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 2650000 рублей, начиная с 21 февраля 2010 г. по дату фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21781 рублей 02 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога № № от 27.06.2008 г., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 6400054 рублей 68 коп.
Определением суда от 07.05.2010 года изменен статус ответчика ИП Сальникова И.А. на физическое лицо Сальникова И.А.
В судебном заседании представитель истца - Махова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.
Ответчики Сальников И.А., Сальникова Н.В. в судебное заседание не явились,суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сальникова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность: судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права; решение сфальсифицировано, поскольку дело не было рассмотрено в назначенную дату 04 июня 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно статье 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
3.Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
4.Судебное сизвещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его
представителем.
Как следует из материалов дела, судебное заседание 31 мая 2010 года, которое закончилось вынесением судебного решения, проведено в отсут-
ствие ответчиков.
Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 мая 2010 года, ответчики извещены не были.
Указанный довод кассатора коллегия опровергнуть не может материалами дела, поскольку в них не содержится сведений о том, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 31 мая 2010 года.
Так, на листе дела 125 имеется извещение в адрес ответчиков о рассмотрении дела 31 мая 2010 года.
Вместе с тем, данных о том, что это извещение направлено по указанному адресу, материалы дела не содержат, на извещении отсутствует исходящий номер и дата.
31 мая 2010 года судья обратился в Воткинский межрайонный отдел УФМС по УР с просьбой оказать содействие в извещении ответчиков Сальниковых о дне слушания дела (дата судебного заседания не указана).
Согласно актам, составленным начальником ОУФМС РФ в г. Воткинске 31 мая 2010 года, вручить судебное извещение Сальниковым не представилось возможным по причине отсутствия данных лиц по месту регистрации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд второй инстанции приходит к выводу, что вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства о времени и месте судебного заседания Сальниковы судом извещены не были.
В связи с этим в судебном заседании они участие не принимали, вследствие чего были лишены возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным законным способом защищать свои права и интересы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса и о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, что влечет за собой безусловную отмену обжалованного судебного акта.
Поскольку дело по исковому заявлению АК <данные изъяты> не было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, оно подлежит новому рассмотрению этим судом.
Доводы кассационной жалобы в части нарушения судом норм процессуального права коллегия находит заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Воткинского городского суда УР от 31 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Шалагина Л.А.