Судья Фролова Ю.В. дело № 33-3003
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Шаровой Т.В.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 15 сентября 2010 года гражданское дело по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Петрухину А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки,
по частной жалобе Петрухина А.И. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 06 августа 2010 года, которым назначена почерковедческая экспертиза, расходы, связанные с экспертизой возложены на Петрухина А.И., который обязан осуществить перевод денежных средств на счет экспертного учреждения в срок не позднее 16.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> (ОАО) обратился с иском к Петрухину А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «<данные изъяты>» по кредитному соглашению от 08.08.2008 года между истцом и Петрухиным А.И. заключен договор поручительства. При наступлении срока возврата кредита обязательства по кредитному соглашению ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец просил взыскать с Петрухина А.И. сумму кредитной задолженности.
В судебном заседании представитель ответчика Петрухина А.И. - адвокат Ильин А.Г. заявил ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы.
Представитель истца -Базуев Д.В. возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
Представитель третьего лица -ООО « <данные изъяты>» -Колотова Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Петрухин А.И. просит определение суда отменить в части судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части: суд не указал размер судебных расходов и реквизиты счета, на который ответчик должен перечислить денежные средства; суд незаконно возложил на ответчика обязанность оплатить проведение экспертизы в определенный срок; а также в нарушение ч.1 ст. 96 ГПК РФ возложил обязанность перечислить денежные средства непосредственно экспертному учреждению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 06 августа 2010 года удовлетворено ходатайство представителя Петрухина А.И. - Ильина А.Г. о назначении почерковедческой экспертизы.
В определении, в том числе, указана дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы, срок, в течение которого экспертиза должна быть оплачена, получатель оплаты.
Коллегия считает, что указание в определении срока оплаты экспертизы не противоречит закону, поскольку по иному вопрос оплаты экспертизы гражданским процессуальным законодательство не урегулирован.
Согласно статье 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ по УР такой счет не открыт.
Поэтому возложение на Петрухина обязанности внести сумму, подлежащую уплате эксперту, непосредственно на счет экспертного учреждения, коллегия считает не нарушающим прав Петрухина.
Неуказание в определении суда суммы судебных расходов и реквизитов счета, на который Петрухин должен перечислить сумму расходов, не влечет, по мнению коллегии, отмену определения, поскольку никаких споров по указанным обстоятельствам между сторонами не заявлено.
Определение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Доводы частной жалобы коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 06
августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Шарова Т.В.