Судья Ершова К.Ф. дело № 33-2933
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 13 сентября 2010 года гражданское дело по иску Шиляева А.В. к Худяковой Л.П., Худякову С.А., Ивановой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе Шиляева А.В. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 30 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска Шиляева А.В. к Худяковой Л.П., Худякову С.А., Ивановой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя Шиляева А.В. - Шахтарина В.И., действующего на основании доверенности от 03.06.2009 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шиляев А.В. обратился в суд с иском к Худяковой Л.П., Худякову С.А., Ивановой Е.С. о взыскании с них солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 95000 рублей. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 04 августа 2008 года по договору купли-продажи истец приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес>. В указанной квартире самовольно и без законных на то оснований без регистрации проживают ответчики, которые отказываются добровольно выезжать из принадлежащей истцу квартиры, препятствуют в доступе в квартиру. Родственных, арендных отношений между ними нет, оплату коммунальных услуг ответчики не осуществляют. Фактически с августа 2008 года по март 2010 года (19 месяцев) ответчики неосновательно обогащаются за счет истца, проживая в его квартире и пользуясь ею. Стоимость аренды двухкомнатной квартиры в г. <адрес> составляет в среднем 5000 рублей в месяц. Истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения, составляющую стоимость
аренды жилого помещения.
Шиляев А.В., Худяков С.А., Иванова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статье 167 ГПК РФсуд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца - Шахтарин В.И. на исковых требованиях настаивал.
Худякова Л.П. исковые требования не признала, пояснила, что в данную квартиру ее семье разрешил вселиться бывший собственник Логунов на время судебных процессов по сделке купли-продажи их 4-х комнатной квартиры. В спорной квартире ответчики сделали ремонт, оплату за коммунальные услуги производили до того момента, пока не узнали, что собственницей квартиры является Шахтарина.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шиляев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что суд не учел, что со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение в форме сбережения арендной платы вследствие пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 11 августа 2008 года на основании договора купли- продажи квартиры от 04 августа 2008 года зарегистрировано право собственности Шиляева А.В. на квартиру по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №).
В данной квартире проживают ответчики.
Считая, что ответчики неосновательно обогащаются за счет истца, проживая в принадлежащей истцу квартире и пользуясь ею, Шиляев обратился в суд за защитой своих прав.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики без законных оснований проживают в квартире истца, но истец не представил допустимых доказательств размера неосновательного обогащения, поэтому в иске Шиляева отказал.
Судебная коллегия приходит к выводу, что данный вывод сделан судом на основании недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно вре-
менно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из дела видно, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения.
Применительно к вышеприведенной правовой норме, ответчики могут пользоваться спорным жилым помещением либо на основании договора найма, или на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с собственником Шиляевым, либо на ином законном основании, либо без законного основания.
Установив и отразив в решении, что ответчики пользуются спорным жилым помещением без законного основания, суд вместе с тем не указал, какие обстоятельства позволили ему прийти к этому выводу.
Вопрос о взаимоотношениях Худяковой, Худякова, Ивановой с Шиляевым (собственником жилого помещения) по поводу спорной квартиры остался судом неисследованным.
В деле отсутствует копия поквартирной карточки спорного жилого помещения, нет данных и о том, где зарегистрированы по месту жительства ответчики.
Кроме того, суд не установил период (срок) пользования жилым помещением ответчиками.
С учетом правил доказывания, предусмотренных в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт незаконного пользования ответчиками жилым помещением, факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Данные обстоятельства суд должен поставить на обсуждение сторон и выводы по данным обстоятельствам отразить в решении.
Вместе с тем указанное суд из виду упустил.
Так, вопрос о размере неосновательного обогащения оставлен за пределами обсуждения, мнение ответчиков по этому поводу осталось невыясненным.
Считая доказательства размера неосновательного обогащения, представленные истцом, недопустимыми, суд первой инстанции в то же
время не обратил внимания, что истцу при распределении бремени доказывания не предложено представить доказательства цены сдаваемой внаем спорной квартиры с учетом ее технического состояния и других параметров.
Согласно определению суда, истец должен был представить доказательства, что ответчики сберегли имущество за счет истца (л.д. 14 на обороте).
Истец в подтверждение своих доводов представил справку агентства недвижимости.
Суд на данный документ внимания ответчицы Худяковой, явившейся в судебной заседание, не обратил, ее мнением по поводу данного документа и сведений, в нем изложенных, не поинтересовался, и в отсутствие возражений ответчиков признал данное доказательство недопустимым.
При изложенных выше обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 30 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Полушкин А.В.