Судья Некрасов Д.А. дело № 33-3064
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Шалагиной Л.А.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 20 сентября 2010 года гражданское дело по иску Кривоногова О.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга, процентов по договору займа,
по кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кривоногова О.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кривоногова О.Н. сумму долга по договору займа в размере 2000000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 84000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину 18620 рублей».
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» - Пиколенкова А.В., действующего на основании доверенности от 29.07.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, Кривоногова О.Н., возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривоногов О.Н. обратился всуд с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованиями о взыскании долга по договору займа и процентов. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 19 октября 2009 года между сторонами заключен договора займа, по которому ответчик получил от истца денежныесредства в размере 2000000 рублей и обязался возвратить сумму займа в течение 10 дней с момента её востребования. 06 мая 2010 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, а также проценты, начисленные на сумму займа за период с 19.10.2009 года по 19.05.2010 года, в размере 84000 рублей.
В судебном заседании Кривоногов О.Н. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что проценты в договоре займа не оговорены, но в тоже время не указано, что договор является безвозмездным.
Представитель ответчика - Пиколенков А.В. признал то обстоятельство, что ответчиком по квитанции к приходному кассовому ордеру от 19 октября 2009 года принята от истца денежная сумма в размере 2000000 рублей по договору займа от 19 октября 2009 года. В части взыскания процентов иск не признал, пояснив, что договор является безвозмездным.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Суд неверно определил момент востребования истцом суммы займа, не учел, что требование о возврате долга получено ответчиком 11 июня 2010 года. Суд не принял во внимание то, что истцом нарушен досудебный претензионный порядок. Кроме того, суд незаконно взыскал проценты за пользование суммой займа, неправильно истолковал требования п.3 ст. 809 ГК РФ и ошибочно признал договор возмездным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 19 октября 2009 года между спорящими сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность денежную сумму в размере 2000000 рублей, а ответчик обязался вернутьданную денежную сумму в течение 10 дней с момента её востребования истцом (п.п.1, 4 Договора займа).
Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 октября 2009 года.
Письмом от 20 мая 2010 года Кривоногов потребовал от заемщика возврата суммы займа.
Невыполнение указанного требования в установленный договором срок послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установив факты предоставления ответчику заемных средств и их невозврата в установленный договором срок, суд на основании статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в полном объеме.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда об обоснованности заявленных истцом требований соответствуют имеющимся в деле на этот счет доказательствам.
Предметом спора в суде кассационной инстанции явилось требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В спорном договоре займа условие о размере процентов отсутствует, что дало ответчику основание считать данный договор безвозмездным.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
Договор займа предполагается беспроцентным лишь в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму не более 50-кратного минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности; когда заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То есть, положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.
Следовательно, право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование займом, при отсутствии указанных в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, является общим правилом займа.
Договор займа от 19 октября 2009 года не содержит условие о безвозмездности и по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под действие пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования Кривоногова в части взыскания процентов за пользование заемными средствами.
Доводы кассационной жалобы в этой части коллегией отклоняются по мотивам, приведенным выше.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки судом первой инстанции, выводы по ним в решении приведены, коллегия с ними соглашается и оснований для их переоценки не усматривает.
Претензионный порядок разрешения данного спора не предусмотрен ни законом, ни договором.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Шалагина Л.А.