подсудность спора о понуждении заключения договора аренды земельного участка



Судья Михалев А.А. Дело № 33-3347

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.

судей Мельниковой Г.Ю., Кричкер Е.В.

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 13 октября 2010 года материал по исковому заявлению Камышевой В.И. к религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «ДЕЛО ВЕРЫ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

по частной жалобе Камышевой В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Камышевой В.И. к религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «ДЕЛО ВЕРЫ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, со всеми приложенными к исковому заявлению документами, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что данное исковое заявление может быть подано в Индустриальный районный суд г. Ижевска по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения истца Камышевой В.И. и ее представителя Милюкова Ю.А., полномочия которого, в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ, определены в письменном заявлении доверителя в суде, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камышева В.И. (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «ДЕЛО ВЕРЫ» (далее по тексту - РО «ДЕЛО ВЕРЫ», ответчик) о понуждении ответчика заключить с ней договор аренды принадлежащего истцу земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, на котором, по сведениям истца, у ответчика находятся строения.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Камышева В.И. просит признать незаконным определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 07 сентября 2010 года и обязать Октябрьский районный суд принять её исковое заявление для рассмотрения по существу. При этом ссылается на то, что заявленный ею спор связан с земельным участком, а потому должен рассматриваться по месту его нахождения, т.е. Октябрьским районным судом г. Ижевска УР.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что поданное исковое заявление неподсудно данному суду по следующим основаниям:

- ответчик находится на территории Индустриального административного района г. Ижевска;

- поданное исковое заявление о понуждении к заключению договора аренды на земельный участок, не является иском о правах на недвижимое имущество, поэтому разрешение спора между сторонами производится в судебном порядке в соответствии со ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

С этими доводами коллегия согласиться не может, ввиду того, что судом допущена ошибка в толковании и применении процессуальных норм.

По общему правилу территориальной подсудности, иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Между тем, согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Исключительная подсудность - особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают при предъявлении иска применение норм о других видах территориальной подсудности - общей (ч.1 ст.31 ГПК РФ).

Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в статье 30 Кодекса, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.

Поскольку при решении вопроса о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, речь идет о правах на землю владельца строений, расположенных на чужом земельном участке, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ - по месту нахождения данного земельного участка.

Из представленного материала усматривается, что земельный участок находится на территории Октябрьского района г. Ижевска, следовательно, истец правомерно обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР, т.е. определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Доводы частной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 07 сентября 2010 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления, частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья Копотев И.Л.

Судьи Мельникова Г.Ю.

Кричкер Е.В.

Судья Михалев А.А. Дело № 33-3347

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.

судей Мельниковой Г.Ю., Кричкер Е.В.

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 13 октября 2010 года материал по исковому заявлению Камышевой В.И. к религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «ДЕЛО ВЕРЫ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

по частной жалобе Камышевой В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Камышевой В.И. к религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «ДЕЛО ВЕРЫ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, со всеми приложенными к исковому заявлению документами, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что данное исковое заявление может быть подано в Индустриальный районный суд г. Ижевска по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения истца Камышевой В.И. и ее представителя Милюкова Ю.А., полномочия которого, в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ, определены в письменном заявлении доверителя в суде, поддержавших доводы частной жалобы, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 07 сентября 2010 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления, частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья Копотев И.Л.

Судьи Мельникова Г.Ю.

Кричкер Е.В.