о взыскании страхового возмещения

Судья Орлова Н.С. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Полушкина А.В., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Колосова СВ на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 июня 2010 года, которым исковые требования Колосова СВ к ООО «Общество страхования жизни «Россия» о взыскании страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Полушкина А.В., выслушав пояснения истца Колосова С.В., и его представителя Косолапова А.Ю. (доверенность от 19 февраля 2010 года, сроком действия на 1 год), поддержавших доводы кассационной жалобы; представителя ответчика ООО «Общество страхования жизни «Россия» Шведковой А.В. (доверенность от 07 мая 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года), возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Общество страхования жизни «Россия» о взыскании страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что 20 марта 2007 года между истцом и ответчиком были заключены 3 договора страхования истца от несчастных случаев и болезней. Согласно заключенным договорам страхования, страховым случаем является временная утрата трудоспособности.

23 марта 2007 года наступил страховой случай, истец был временно нетрудоспособен в течение 78 дней. Ответчику было подано заявление на выплату страхового обеспечения. Однако страховое возмещение было выплачено истцу только за 3 дня: с 27 марта 2007 года по 29 марта 2007 года. Истец полагает, что данное решение нарушает права и является необоснованным, поскольку с истцом произошел несчастный случай в результате которого истец получил повреждение - ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, что подтверждено медицинскими документами. Травма вызвала временную нетрудоспособность, что является страховым случаем, предусмотренным договорами страхования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 355 417 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 797 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей, возложить на ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ООО «Общество страхования жизни «Россия» Шведкова А.В. исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Указывает, суд неверно установил, факт того, что несчастный случай произошел в быту. Кроме того, не могут являться основаниями для отказа в иске выводы суда о том, что выгодоприобретателями по договорам страхования являются Колосов Л.С., Колосова И.С., Колосов Д.С., поскольку таковыми они становятся только в случае смерти истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2007 года между истцом и ответчиком были заключены страхования Колосова С.В. от несчастных случаев и болезней: договор <данные изъяты>, вариант страхования «В», страховая сумма установлена в размере 20 000 долларов США; договор <данные изъяты>, вариант страхования «в», страховая сумма установлена в размере 300 000 рублей; договор <данные изъяты>, вариант страхования «в», страховая сумма установлена в размере 300 000 рублей. Страховая премия уплачена истцом в день заключения договоров страхования.

23 марта 2007 года истец в результате падения при работе в гараже получил ушиб поясничной области позвоночника. ООО «Общество страхования жизни «Россия» признало страховым событием период временной нетрудоспособности истца с 27 марта по 29 марта 2007 года и произвело выплату страхового обеспечения по заключенным договорам страхования.

Между сторонами возник спор по выплате страхового возмещения за период с 30 марта по 09 июня 2007 года, т.е. за 75 дней временной нетрудоспособности истца.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 934, 943 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 40151 «Об организации страхового дела в РФ», Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Общество страхования жизни «Россия» от 13 февраля 2007г. № 27 (далее Правила страхования).

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал в решении как один из доводов, что по договорам страхования выгодоприобретателями являются Колосов Лев Сергеевич, Колосова Ирина Сергеевна, Колосов Денис Сергеевич, поэтому истец не вправе требовать взыскания страхового возмещения в свою пользу.

Данный вывод суда является неверным, поскольку в силу пункта 1.5 Правил страхования получателем страхового обеспечения по договору является Застрахованный (в данном случае истец), и только в случае его смерти - выгодоприобретатели, указанные в Договоре. Доводы кассационной жалобы в этой части являются обоснованными, а указанный выше вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем ошибочный вывод суда в данной части не привел к вынесению неверного решения по существу.

Согласно раздела 3 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового обеспечения…Несчастным случаем является: неблагоприятное кратковременное (до нескольких часов), непредвиденное воздействие извне на Застрахованного являющееся причиной нарушения целостности организма, его здоровья или причинения вреда его жизни, а именно:..падение какого-либо предмета или самого Застрахованного.

Страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых производится страхование. В соответствии с пп «в» п. 3.3 Правил страхования к страховым рискам относится в частности временная утрата трудоспособности Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая. Для признания событий, указанных в п. 3.3 Правил, страховыми случаями, они должны быть подтверждены документами, выданными компетентными органами (п.3.5 Правил).

Таким образом, исходя из условий договора страхования и предмета иска, истец должен был подтвердить, что временная утрата его трудоспособности в период с 30 марта по 09 июня 2007 года была связана с несчастным случаем, произошедшим 23 марта 2007 г.

Исходя из имеющихся материалов дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истцом не подтверждено, что весь период его временной нетрудоспособности связан с полученным им 23 марта 2007 года повреждением. Оценка доказательств произведена судом в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Так суд правомерно исходил из имеющихся в деле медицинской карты истца, в которой отражены сведения о полученной травме, листков нетрудоспособности, в которых указаны вид нетрудоспособности и код диагноза, заключения Главного нейрохирурга Минздрава УР Филатовой Ф.А., пояснившей, что ушиб, полученный 23 марта 2007 года не является причиной остеонхондроза, а относится к фактору, спровоцировавшему обострение имевшегося у Колосова С.В. заболевания. Длительность лечения ушибов зависит от обширности зоны приложения и распространенности кровоподтека, а также проводимого лечения и не превышает 10 дней.

Также в материалах дела имеется акт судебно-медицинского исследования №1800 от 04 сентября 2007 г., согласно выводов которого гр. Колосов С.В. с 2005 г. страдает заболеванием остеохондрозом поясничного отдела позвоночника, люмбалгией справа, умеренным болевым мышечно-тоническим симптомом, осложненным дорсальной протрузией диска 4-5 поясничного позвонка с частичной компрессией дурального мешка. Данное заболевание не имеет причинной связи с полученной травмой.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств причинной связи между полученным им 23.03.2007г. ушибом (несчастным случаем) и временной утратой трудоспособности в период с 30 марта по 09 июня 2007 года.

В пределах кассационной жалобы решение является законным и обоснованным. Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся в соответствии со статьей 362 ГПК РФ основанием для отмены решения, поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колосова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: