Судья Москалева Л.В. Дело № 33-2583
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 09 августа 2010 года дело по частной жалобе Потаповой С.М. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 07 июля 2010 года, которым
заявление представителя истца Потаповой С.М. - Потапова С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с ООО «Встреча» судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу Потаповой С.М. 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Потапова С.М. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что определением суда от 11.03.2010г. заявление ООО «Встреча» о взыскании судебных расходов по делу по иску Потаповой С.М. о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, процентов и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. Определением суда от 06.05.2010г. в ее пользу с ООО «Встреча» были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. за участие в судебных заседаниях, по которым выносилось вышеуказанное определение от 11.03.2010г. Определением кассационной инстанции от 07.06.2010г. определение суда от 06.05.2010г. оставлено без изменения. В указанных судебных заседаниях 06.05.2010г. и 07.06.2010г. в районном суде и в суде кассационной инстанции она вела свои дела через представителей Милюкова Ю.А. и Потапова С.Н., расходы на оплату услуг которых составили в общей сложности 13 060 рублей. Поэтому истец просила взыскать с ООО «Встреча» данные судебные расходы в сумме 13 060 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Потапов С.Н. на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов настаивал.
Представитель ООО «Встреча» Афанасьев Ю.И. заявление полагал необоснованным. Указывал на завышенный характер расходов и отсутствие доказательств того, что они реально понесены, поскольку интересы заявителя в суде представлял ее супруг.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Потапова С.М. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. Приводит доводы о необоснованном уменьшении судом понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, оснований его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 22.04.2009г. и дополнительным решением от 17.09.2009г. Потаповой С.М. отказано в иске к ООО «Встреча» о взыскании дополнительной компенсации, среднего заработка за период задержки трудовой книжки, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, понуждении предоставить расчетный лист за март 2008 года. Данные судебные постановления вступили в законную силу 28.10.2009г.
Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 11.03.2010г. заявление ООО «Встреча» о взыскании с Потаповой С.М. понесенных по вышеуказанному делу судебных расходов на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.
Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 06.05.2010г. с ООО «Встреча» в пользу Потаповой С.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей за участие в деле, по которому судом вынесено определение от 11.03.2010г. Определением кассационной инстанции от 07.06.2010г. определение суда от 06.05.2010г. признано законным и оставлено без изменения.
Потапова С.М. обращается с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей, представлявших ее интересы в судебных заседаниях 06.05.2010г. и 07.06.2010г. в сумме 13 060 рублей.
В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах.
Разрешая заявление Потаповой С.М., суд правомерно удовлетворил ее требования частично, определив сумму подлежащих возмещению судебных расходов в разумных пределах. При этом суд обоснованно учел характер дела, в рамках которого эти расходы понесены, его сложность, верно оценил доказательства, представленные в подтверждение указанных расходов, пришел к правильному выводу о чрезмерности и неразумности предъявленных к взысканию судебных расходов. Сумма подлежащих возмещению расходов в полном соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ определена судом с учетом принципа разумности. Выводы суда подробно мотивированы в определении суда и не подлежат переоценке коллегией. Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, судебная коллегия оснований к тому не находит.
Судом при разрешении вопроса не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.
С учетом изложенного частная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 07 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Потаповой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: