Судья Стех Н.Э. Дело 33-3352
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 октября 2009 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 августа 2010 года, которым
исковые требования Шамматовой И.В. к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № 74/01-15 от 02 марта 2010г. об отказе Шамматовой И.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить Шамматовой И.В. трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее обращение, то есть с 14 октября 2009г.
С Управления Пенсионного фонда (Государственного учреждения) Российской Федерации в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Шамматовой И.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а всего взыскано 3700 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ответчика Кожевниковой Е.Б. по доверенности от 29.04.2009г. сроком натри года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истицы Камаловой Л.А. по доверенности от 20.04.2010г. сроком на три года, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шамматова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что решением № 74/01-15 от 02 марта 2010г. ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с исключением из подсчета стажа периодов ее работы в должности зубного техника в МСЧ, в должности медсестры и зубного техника поликлиники, в должности секретаря комитета комсомола школы. Истица просит признать незаконным решение ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить пенсию с момента возникновения права на ее назначение и взыскать судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Камалова Л.А. заявленные требования поддержала. Пояснила, что истица настаивает на применении законодательства, действовавшего в спорные периоды работы. Истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность, представив справку о заработной плате за годы педагогической работы в качестве учителя в школе (2000-2001г.г.). Просила обязать ответчика досрочно назначить пенсию с даты обращения за ее назначением.
Представитель Управления Кожевникова Е.Б. исковые требования не признала, указала на отсутствие у истицы требуемого законом стажа на момент обращения за назначением пенсии.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства. Ответчик оспаривает законность включения судом в стаж осуществления педагогической деятельности для назначения досрочной пенсии периодов работы истицы в должности в должности зубного техника МСЧ, в должности медсестры и зубного техника поликлиники, в должности секретаря комитета комсомола школы в соответствии с Положением и Перечнем от 17.12.1959 года № 1397. Указывает на незаконность применения судом к периодам, имевшим место до 01 октября 1993г., двух способов правового регулирования: Положения и Перечня от 17.12.1959 года № 1397 к спорным периодам и постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №463 к периодам работы в должности организатора внешкольной и внеклассной воспитательной работе с детьми в школе. Кассатор полагает, что периоды работы в должности организатора внешкольной и внеклассной воспитательной работе, включенные ответчиком, также подлежали оценке суда на основании Постановления №1397 от 17.12.1959г. Полагает незаконным взыскание с ответчика судебных расходов.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, спорными периодами, не включенными ответчиком в педагогический стаж истицы, являются:
- с 03.10.1984г. по 19.01.1987г. - секретарь комитета комсомола школы №71;
- с 05.08.1980г. по 12.01.1981г. - зубной техник в медсанчасти «Удмуртнефть»;
- 22.01.1981г. по 04.07.1981г. - медсестра терапевтического отделения поликлиники п/о «Ижмаш».
Требования о включении периодов работы в указанных должностях в педагогический стаж основаны истицей на Постановлении Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утвердившем «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» и «Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» (далее Положение и Перечень от 17.12.1959г. №1397).
Применение судом указанного постановления к спорному периоду работы истца, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, в определении от 05 ноября 2002 года № 320-О, от 06 марта 2003 года № 107-О, судебная коллегия находит правильным. Перечень от 17 декабря 1959 года № 1397 применен судом до 01 октября 1993 года, т.е. до его признания недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953. Такая позиция суда также является правильной.
В соответствии с пп. «а» п. 1 Положения от 17.12.1959г. учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.
Работа истицы в качестве зубного техника в медсанчасти медсестры поликлиники включению в медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, на основании подраздела 1 раздела 2 Перечня от 17.12.1959 г. № 1397).
Суд правильно посчитал возможным включить в педагогический стаж периоды осуществления лечебной деятельности при соблюдении условий, оговоренных в пункте 4.1. Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (далее Инструктивное письмо № 1-63-И). Так, в названной норме допускается суммирование времени работы в должностях, перечисленных как в разделе 1, так и в разделе 2 Перечня от 17.12.1959 года № 1397. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения. Продолжительность стажа, требуемого для назначения пенсии, определяется в зависимости от того, по какой должности взят заработок для ее исчисления.
Из материалов дела следует, что при обращении в Управление с заявлением о назначении пенсии как педагогическому работнику, истица представила справку о заработной плате за 2000 г. по 2001г., то есть за периоды осуществления педагогической деятельности. Однако заявлениями от 26.09.2008г., от 16.10.2008г. В судебном заседании представитель истицы представила заявление, в котором истица просила включить в стаж спорные периоды с учетом данных по заработной плате за периоды выполнения ею педагогической работы с 2000г. по 2001г. (л.д. 41). Таким образом, принимая во внимание указанное волеизъявление истца, судебная коллегия соглашается с возможностью зачета периодов работы в медицинской должности в стаж работы по педагогическим должностям.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при подсчете специального стажа истицы, дающего право на досрочное назначение пенсии, судом допущены нарушения норм материального права. Так, в период с 19.08.1987г. по 25.08.1989г., с 26.08.1989г. по 01.09.1991г. (то есть в период действия Постановления от 17.12.1959г. №1397) истица работала в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школе. Указанные периоды включены ответчиком в оспариваемом решении на основании Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463. В кассационной жалобе изложены доводы о том, что периоды, протекавшие до 01.10.1993г., подлежат оценке либо на основании Постановления от 17.12.1959г. № 1397 либо на основании Постановления от 06.09.1991г. № 463, Постановления № 781 от 29.10.2002г. Как указывает ответчик, применение к одному периоду, протекавшему до 01.10.1993г. одновременно разных способов правового регулирования незаконно. Судебная коллегия с указанными доводами кассационной жалобы соглашается. Применяя Постановление от 17.12.1959г. №1397 к спорным периодам, имевшим место до 01.10.1993г., суду следовало оценить возможность включения на основании этого же акта периода работы истца в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школе, также имевшего место до указанной даты, чего судом сделано не было. Данные обстоятельства как юридические значимые судом не определены, не исследованы, решение суда выводов по ним не содержит. Поэтому вывод суда о наличии у истицы на дату обращения требуемого законом стажа, является преждевременным.
С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку судом исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом дело подлежит направлению на новое рассмотрение, т.к. допущенные судом нарушения не могут быть устранены кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: