Судья Макарова Т.П. Дело № 33-3419
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В, Кричкер Е.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 октября 2010 года гражданское дело
по частной жалобе главы муниципального образования «Порозовское» на определение Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении заявления должника муниципального образования «Порозовское» Шарканского района УР об отсрочке исполнения решения Шарканского районного суда УР от 14 апреля 2010 года, в соответствии с котором на муниципальное образование «Порозовское» возложена обязанность в срок до 30 июля 2010 года организовать бесперебойное водоснабжение по улице Новой деревни Порозово Шарканского района УР.
С муниципального образования «Порозовское» Шарканского района УР в пользу Филиппова А.А. и Горбушина А.В. взысканы судебные расходы в сумме 1 000 рублей в пользу каждого, а всего взыскано 2 000 рублей. В остальной части данных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; объяснения Филиппова А.А., полагавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 апреля 2010 года решением Шарканского районного суда УР частично удовлетворены исковые требования Горбушина А.В. и Филиппова А.А. к муниципальному образованию «Порозовское» Шарканского района УР (далее по тексту - МО «Порозовское», ответчик). На МО «Порозовское» возложена обязанность в срок до 30 июля 2010 года организовать бесперебойное водоснабжение по улице Новой деревни Порозово Шарканского района УР, в остальной части иска отказано.
Глава МО «Порозовское» Чузов А.Р. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 апреля 2010 года с 30 июля 2010 года до 30 июля 2011 года. Заявление мотивировал тем, что Администрация МО «Порозовское» принимает все возможные меры для исполнения указанного решения суда: заменен насос на водонапорной башне на более мощный в д. Порозово и отрегулирована автоматика. Кроме того, направлены письма в Администрацию муниципального образования «Шарканский район» о выделении денежных средств на организацию водоснабжения по ул. Новой д. Порозово, т.к. район выделяет дополнительные бюджетные ассигнования, поскольку бюджет муниципального образования является дотационным.
Представитель истцов Горбушина А.В. и Филиппова А.А. представила в суд письменные возражения на заявление, которыми полагала заявление о предоставлении отсрочки безосновательным и надуманным, а потому - не подлежащим удовлетворению. При этом ссылается на то, что с 30 июля 2010 года подача воды на ул. Новая в д. Порозово прекращена вообще, то есть не обеспечиваются жизненно-важные функции жителей данного населенного пункта.
В дополнении к заявлению об отсрочке исполнения судебного решения заявитель ссылается на то, что исполнить решение суда от 14 апреля 2010 года невозможно из-за засушливой погоды, имевшей место прошлым летом, и отсутствия средств в бюджете МО «Порозовское». Полагает необходимым для организации бесперебойного водоснабжения жителей ул. Новая в д. Порозово перенести водонапорную башню, в связи с чем, необходимо заключить муниципальный контракт с организацией на выполнение соответствующих работ, что займет определенное время.
В судебном заседании заявитель глава МО «Порозовское» Чузов А.Р. и представитель МО «Порозовское» заявленные требования об отсрочке исполнения решения суда поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просили их удовлетворить. При этом пояснили, что денежные средства на перенос водонапорной башни выделены в проекте бюджета МО «Шарканский район» на 2011 год.
Истец Филиппов А.А. и его представитель, являющаяся одновременно представителем Горбушина А.В., в судебном заседании требования заявителя не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - МУП «Водоканал» в судебном заседании требования заявителя поддержала, пояснив, что жилые дома истцов (взыскателей) находятся выше уровня водонапорной башни, поэтому давление воды не достаточно для ее бесперебойного поступления в их дома; считает, что перенос водонапорной башни позволит решить данный вопрос положительно.
Старший судебный пристав Шарканского РО СП в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день решение суда не исполнено, т.к. постоянного давления в системе водоснабжения нет. В части разрешения заявленного требования полагался на усмотрение суда.
Истец Горбушин А.В. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. В силу ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение Шарканского районного суда УР от 03 сентября 2010 года отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Филиппова А.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Как следует из материалов дела, решением Шарканского районного суда УР от 14 апреля 2010 года на МО «Порозовское» Шарканского района УР возложена обязанность в срок до 30 июля 2010 года организовать бесперебойное водоснабжение по ул. Новой д. Порозово Шарканского района УР.
Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2010 года, однако до сегодняшнего дня остается не исполненным.
Ссылку заявителя (должника) на отсутствие денежных средств, необходимых для переноса водонапорной башни, снабжающей водой ул. Новую д. Порозово, коллегия считает несостоятельной. Суд дал правильную оценку данному доводу заявителя, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки не усматривает.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.
В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Ставя вопрос об отсрочке исполнения решения суда, заявитель ссылался на материальные трудности, что, по его мнению, препятствует исполнению решения суда.
При вынесении оспариваемого определения суд правомерно учел, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При оценке таких причин и обстоятельств суд обоснованно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателей, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Поэтому коллегия считает, что судом первой инстанции в предоставлении отсрочки отказано обоснованно.
С определением суда коллегия соглашается, находя доводы жалобы несостоятельными.
Оснований для отмены или изменения определения суда от 03 сентября 2010 года, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Кричкер Е.В.
Судья Макарова Т.П. Дело № 33-3419
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В, Кричкер Е.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 октября 2010 года гражданское дело
по частной жалобе главы муниципального образования «Порозовское» на определение Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении заявления должника муниципального образования «Порозовское» Шарканского района УР об отсрочке исполнения решения Шарканского районного суда УР от 14 апреля 2010 года, в соответствии с котором на муниципальное образование «Порозовское» возложена обязанность в срок до 30 июля 2010 года организовать бесперебойное водоснабжение по улице Новой деревни Порозово Шарканского района УР.
С муниципального образования «Порозовское» Шарканского района УР в пользу Филиппова А.А. и Горбушина А.В. взысканы судебные расходы в сумме 1 000 рублей в пользу каждого, а всего взыскано 2 000 рублей. В остальной части данных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; объяснения Филиппова А.А., полагавшего частную жалобу необоснованной, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Кричкер Е.В.