Судья Хиталенко А.Г. Дело № 33-3171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Кричкер Е.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истца Филимонова И.П. - Серяновой Н.М.
на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2010 года, которым исковые требования Филимонова <данные изъяты> к ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ответчика - ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» - в пользу Филимонова <данные изъяты>:
-страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
-страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 43 837 (Сорок три тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 00 коп.;
-неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 26 февраля 2010 г. по 15 июля 2010 г. в размере 19 040 (Девятнадцать тысяч сорок) руб. 00 коп.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 11 февраля 2010 г. по 15 июля 2010 г. в размере 1 509 (Одна тысяча пятьсот девять) руб. 91 коп.;
- судебные расходы 8 655 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 62 коп.
В остальной части в удовлетворении иска Филимонова <данные изъяты> к ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» отказано.
Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения представителя Филимонова И.П. - Серяновой Н.М., действующего на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Истец Филимонов И.П. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>»), Ломаеву A.M. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит:
-взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца материальный ущерб в размере 207 985 руб. 00 коп.;
-взыскать с ответчика - ОАО Страховая компания <данные изъяты>» - в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца Филимонова И.П. - Серянова Н.М., действующая на основании доверенности №<данные изъяты> от 11 мая 2010 г., отказалась от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 207 985 руб. 00 коп., предъявленных к ответчику Ломаеву A.M. Определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 15 июля 2010 г. отказ представителя истца от иска в указанной части принят судом, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Ломаеву A.M., прекращено.
Свои требования истец Филимонов И.П. основывает на том, что 23 декабря 2009 г. в 20:30 часов на автодороге пос. <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> УР водитель автомобиля NISSANQASHQAI, г/н <данные изъяты>, Ломаев A.M. совершил наезд на стоящий автомобиль DAEWOONEXIA, г/н <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Филимонову И.П., вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате действий водителя автомобиля NISSANQASHQAI, г/н <данные изъяты>, Ломаева A.M., нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOONEXIA, г/н <данные изъяты>, составляет 207 985 руб. 00 коп. Гражданская ответственность Ломаева A.M. была застрахована страховщиком ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на общую сумму 420 000 руб. С заявлением о выплате страхового возмещения истец Филимонов обратился к страховщику ОАО «<данные изъяты>» 26 января 2010 г. В установленные законом и условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроки страховщик ОАО «<данные изъяты>» не выплатил истцу Филимонову страховое возмещение по указанным договорам. За просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. подлежит начислению неустойка за период с 26 февраля 2010 г. по день вынесения решения суда. За просрочку выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 87 985 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2010 г. по день вынесения решения суда.
Истец Филимонов И.П., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - Серянова Н.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дела пояснила, что просит взыскать с ответчика материальный ущерб и неустойку.
Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Ответчик Ломаев A.M. иск не признал. Полагает, что имущественный ущерб должна возместить страховая компания, в которой застрахована его гражданская ответственность, - ОАО «<данные изъяты>».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ломаев М.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда. Требование мотивировано тем, что судом неправильно применены нормы материального права и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ ему должно быть восстановлено его нарушенное право в полном объеме, то есть по калькуляции без учета износа.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
Суд полно и правильно определил значимые для разрешения спора обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным и доказанным обстоятельствам дела.
Так, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что по делу имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.
По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 декабря 2009 г., с участием автомобилей марки NISSANQASHQAI, г/н <данные изъяты> под управлением Ломаева A.M., и автомобиля DAEWOONEXIA, г/н <данные изъяты>, под управлением Филимонова И.П., автомобилю марки DAEWOONEXIA, принадлежащему истцу Филимонову И.П. на праве собственности, были причинены технические повреждения.
Лицом, виновным в совершении данного ДТП, является водитель Ломаев A.M., который в нарушение требований п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем марки NISSANQASHQAI, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий автомобиль марки DAEWOONEXIA. Наступившие последствия в виде причинения вреда автомобилю марки DAEWOONEXIA, принадлежащего истцу Филимонову на праве собственности, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ломаева A.M., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения.
Обстоятельства совершенного правонарушения и вина водителя Ломаева А.М. в произошедшем ДТП сторонами не оспаривается.
Законным владельцем автомобиля NISSANQASHQAI, г/н <данные изъяты>, в момент совершения ДТП являлся Ломаев A.M., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства в момент совершения ДТП, то есть 23 декабря 2009 г., застрахована в ОАО «<данные изъяты> по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично и взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки DAEWOONEXIA с учетом износа, суд первой инстанции обоснованно сослался на требования ст.ст. 6,7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, согласно которым размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.п.7.3, 7.3.3 Правил страхования) страховое возмещение в случае причинение вреда имуществу третьих лиц определяется в случае повреждения имущества в размере стоимости затрат на его восстановление в пределах суммы, не превышающей действительную стоимость имущества.
В свою очередь, положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Следовательно, при определении страхового возмещения в размере расходов на восстановление автомобиля Филимонова марки DAEWOONEXIA подлежит учету износ автомобиля.
Таким образом, суд, реализуя принцип состязательности процесса, правомерно рассмотрел дело при имеющихся доказательствах и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В пределах кассационной жалобы решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Е.В. Кричкер
Р.Р. Ахкямов