Судья Гулящих А.В. Дело № 33-3440
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л..
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 октября 2010 года дело по представлению прокурора на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2010 года, которым
производство по гражданскому делу по заявлению прокурора о признании незаконным постановления Администрации МО «Ягульское» №100 от 25 мая 2010 года прекращено.
Заявителю разъяснено, что данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ Арбитражным судом Удмуртской Республики. Заявителю разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения прокурора Борзенковой Т.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования - сельского поселения «Ягульское» Завьяловского района Удмуртской Республики от 25.05.2010г. №100, которым утверждено изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:022001:0056, принадлежащего на праве собственности ДНТ «Горка-2», с разрешенного использования «для сельскохозяйственных нужд» на «дачное строительство».
Суд прекратил производство по настоящему делу, указав на подведомственность его арбитражному суду.
В представлении прокурор просит определение отменить. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права при определении подведомственности дела. Полагает, что спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия оснований отмены определения суда не находит.
Прокурор в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривает законность постановления Администрации муниципального образования -сельского поселения «Ягульское» Завьяловского района Удмуртской Республики от 25.05.2010г. №100, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:022001:0056 площадью 61,2 га, расположенного вблизи деревни Русский Вожой, с разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на «дачное строительство». Собственником данного земельного участка является Дачное некоммерческое товарищество «Горка-2».
Разрешая вопрос о подведомственности дела, суд обоснованно исходил из того, что прокурором оспаривается ненормативный акт органа местного самоуправления.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции вправе разрешать дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и иных дел, отнесенных федеральными законами к ведению арбитражных судов.
В соответствии с п.2 ст.29 АПК РФ к подведомственности арбитражных, в том числе, судов отнесены дела об оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу прямого указания п.1 ст.52 АПК РФ прокурор наделен полномочиями по оспариванию в арбитражном суде ненормативных актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Суд на основе правильного толкования вышеуказанных норм закона правомерно указал, что под иной экономической деятельностью следует понимать, в том числе, деятельность любых юридических лиц по реализации своих имущественных прав.
Поскольку прокурором оспаривается акт органа местного самоуправления, касающийся прав ДНТ «Горка-2» на землю, предоставленную юридическому лицу для осуществления предусмотренной его Уставом хозяйственной деятельности, т.е. требования заявителя затрагивают права юридического лица в сфере иной экономической деятельности, обоснованным является вывод суда о подведомственного данного дела в соответствии с частями 1 и 2 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду.
Поскольку заявление прокурора подлежит рассмотрению и разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке, суд обоснованно прекратил производство по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ. Нарушения норм процессуального права при определении подведомственности спора судом не допущено.
При указанных обстоятельствах представление прокурора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: