Судья Фаррухшина Г.Р. Дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
судей Полушкина А.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Завьяловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 сентября 2010 года дело по частной жалобе Сарксян А.Ф. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 июня 2010 года, которым дополнение к кассационной жалобе Сарксяна <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 апреля 2010 года по иску Сарксяна <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Полушкина А.В., выслушав пояснения истца Сарксян А.Ф. и его представителя Мироновой Е.А. (доверенность от <данные изъяты> года, сроком действия на 3 года), поддержавших доводы кассационной жалобы; представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> Фоменко Ю.А. (доверенность от <данные изъяты> года сроком до <данные изъяты> года), возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сарксян А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
30 апреля 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска принято решение по иску Сарксяна <данные изъяты> к ЗАО <данные изъяты> взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2010 года.
16 июня 2010 года Сарксян А.Ф. обратился в суд с дополнением к кассационной жалобе на указанное решение.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Сарксян А.Ф. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Из содержания обжалованного определения следует, что судьей возвращено дополнение к кассационной жалобе Сарксян А.Ф. на указанное решение в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении срока.
На основании ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Вынося определение, суд правильно применил нормы процессуального права и сделал вывод о пропуске Сарксян А.Ф. срока, предусмотренного на обжалование. Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит понятие «дополнительная кассационная жалоба», то к ней применяются общие правила, установленные для подачи кассационной жалобы. «Дополнительная» кассационная жалоба подана Сарксяном А.Ф. с пропуском установленного 10-дневного срока, не содержит просьбы о восстановлении срока, в связи с чем, жалоба обоснованно возвращена судом заявителю.
Доводы кассатора, изложенные в частной жалобе не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не находит. Нарушения норм процессуального права судом при его вынесении не допущено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сарксян А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи