Судья Дубовцев Д.Н. дело № 33-3244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Полушкина А.В., Матушкиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 октября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Мансурова Р.Ф., Мансуровой Е.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 06 августа 2010года, которым
в удовлетворении заявления Мансурова Р.Ф. и Мансуровой Е.В. об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 июля 2009 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мансуров Р.Ф., Мансурова Е.В. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечениюиска. Заявление мотивировано трудным материальным положением должников, наличием других долговых обязательств.
В судебном заседании заявители Мансурова Е.В. и Мансуров Р.Ф. заявление поддержали в полном объеме, просили снять аресты с расчетных счетов.
В судебном заседании представитель взыскателя ООО «<данные изъяты>» не участвовал, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения заявления, суд на основании ст.203 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского района РОСП г.Ижевска Косолапов А.В. просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04 сентября 2009 года ответчиками не исполнено, долг составляет около 80 000 рублей. В порядке обеспечения исполнения решения суда вынесено постановление от 17.07.2009 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников. Своим постановлением от 10 июля 2010 года он отменил арест лицевого счета должника Мансуровой Е.В., на который поступали детские пособия.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Мансуров Р.Ф., Мансурова Е.В. просят определение суда отменить. В жалобе указано, что суд не принял во внимание представленные доказательства трудного материального положения, наличия иных долговых обязательств, а также не учел факт нахождения на иждивении ответчиков двух несовершеннолетних детей.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и обосновано, соответствует нормам процессуального права.
Суд в определении сослался на ст. 144 ГПК РФ и указал, что заявителем не представлено доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, устранены, решение суда не исполнено. В связи с чем заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.
Доводы частной жалобы являются необоснованными в связи со следующим.
Определением от 13 июля 2009 года был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам Мансуровой Е.В. и Мансурову Р.Ф., в пределах суммы исковых требований, которая составляет 123670 рублей 16 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04 сентября 2009 года по иску ООО «<данные изъяты>» к Мансуровой Е.В. и Мансурову Р.Ф. о взыскании в солидарном порядке долга по векселям,процентов, пеней с ответчиков в пользу истца взыскан долг по векселям в размере 113 880 рублей, проценты в размере 2470 рублей 28 копеек, пени в размере 2470 рублей 28 копеек, издержки по протесту векселей в размере 1 963 рубля 20 копеек, издержки по направлению извещения в размере 2 788 рублей 21 копейка.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Основанием для применения мер по обеспечению иска явился вывод судьи о том, что непринятие данных мер может сделать невозможным исполнение судебного решения.
Судом первой инстанции верно установлено, что решение суда от 04.09.2009 года не исполнено. Таким образом, поскольку условия, послужившие основанием для обеспечения иска, не изменились, основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 августа 2010года оставить без изменения, частную жалобу Мансурова Р.Ф., Мансуровой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи А.В. Полушкин
Н.В. Матушкина