Судья Долгополова Ю.В. дело № 33-3255
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Рябова Д.В.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 06 октября 2010 года гражданское дело по иску Ефремова А.В. к Мишуринских Л.С. о взыскании суммы по договору займа,
по частной жалобе Мишуринских Л.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Мишуринских Л.С. имущество в пределах суммы исковых требований, которая составляет 933385 (Девятьсот тридцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей.
Запретить ответчице Мишуринских Л.С. и (или) другим лицам отчуждать имущество в какой-либо форме, передавать его другим лицам.
Определение привести к немедленному исполнению.
Исполнение определения возложить на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ответчика.»
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения Мишуринских Л.С., поддержавшей доводы жалобы, просившей определение судьи отменить, Ефремова А.В., возражавшего против доводов жалобы, просившего определение судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремов А.В. обратился в суд с иском к Мишуринских Л.С. о взыскании суммы по договору займа, процентов, неустойки в размере 933385 рублей.Также истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчице, в пределах цены иска.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Мишуринских Л.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что сумма взыскиваемых процентов превышает сумму основного долга; штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств; в счет погашения долга истцу был передан товар; меры по обеспечению иска несоразмерны заявленному истцом требованию.
В возражениях на частную жалобу Ефремов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Установлено, что судьей применена мера по обеспечению иска, предусмотренная законом, эта мера соразмерна заявленному истцом требованию, необходимость применения обеспечительных мер мотивирована в определении.
Поэтому определение судьи коллегия находит законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Доводы частной жалобы коллегия признает несостоятельными, поскольку они к вопросу, разрешенному обжалуемым определением, отношения не имеют, относятся к существу спора, который данным судебным актом не разрешался.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Рябов Д.В.