Судья Дергачева Н.В. дело № 33-3226
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 04 октября 2010 года гражданское дело по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> к Макаровой Ж.С., Широбоковой Г.М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
по кассационной жалобе Широбоковой Г.М. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 04 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> к Макаровой Ж.С., Широбоковой Г.М. - удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Ж.С., Широбоковой Г.М. солидарно в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 115927 рублей 32 коп., в том числе:сумму основного долга а размере 112448 рублей 18 коп;проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 04.06.2010 г. в сумме 3456 рублей 45 коп.;неустойку, начисленную по состоянию на 04.06.2010 г. в сумме 22 рубля 69коп.
Взыскать с Макаровой Ж.С., Широбоковой Г.М. солидарно в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 112448 рублей 18 коп., начиная с 05.06.2010 г. до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с Макаровой Ж.С., Широбоковой Г.М. солидарно в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 112448 рублей 18 коп., начиная с 05.06.2010 г. до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с Макаровой Ж.С., Широбоковой Г.М. солидарно в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518 рублей 54 коп.».
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения Широбоковой Г.М., поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, представителя <данные изъяты> - Савиной М.Д., действующей на основании доверенности от 05.04.2010 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с иском к Макаровой Ж.С., Широбоковой Г.М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 23.11.2006 г. между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и Макаровой Ж.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей на срок до 23.11.2011 г. под 17 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № № обеспечивалось договором поручительства № от 23.11.2006 г., заключенным с Широбоковой Г.М..В связи с тем, что заемщик и поручитель не исполняли принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, им направлены требования о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой. Однако, в установленные сроки требования истца исполнены не были. В связи с чем <данные изъяты> (ОАО) просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 115927 рублей 32 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 112448 рублей 18 коп. с 05.06.2010 г. до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 112448 рублей 18 коп. с 05.06.2010 г. до даты фактического погашения задолженности, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3518 рублей 54 коп.
В судебном заседании представитель истца - Савина М.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.
Ответчики Макарова Ж.С. и Широбокова Г.М.представили суду письменные заявления о признании исковых требований <данные изъяты> ОАО в полном объеме в сумме 115927 рублей 32 коп.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Широбокова Г.М. просит решение суда отменить в части удовлетворения предъявленных к ней исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части, полагает, что суд не принял во внимание, что в связи с заболеванием ответчик не имеет денежных средств для погашения кредитной задолженности, а также не учел, что Широбокова Г.М., являясь поручителем, кредит не получала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом, 23 ноября 2006 года между Банком и Макаровой заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Макаровой кредит в сумме 250000 рублей на определенный срок, а Макарова обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные кредитным договором сроки.
Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Широбоковой.
Невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств явилось поводом для обращения Банка в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ответчики иск признали, суд признание иска принял.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Данный вывод соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Из приобщенного к материалам дела заявления Широбоковой следует, что ответчик признает предъявленный иск в полном объеме, последствия признания иска в том, что в случае признания иска суд выносит решение о взыскании с Широбоковой суммы иска, ей разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 173 АПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).
Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из
указания на эти процессуальные действия.
Поскольку на нарушение порядка принятия признания иска кассатор не ссылается, изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика в суде первой инстанции не заявлялись и не рассматривались, постольку в силу статьи 347 ГПК РФ не могут являться предметом исследования судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 04 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Полушкин А.В.