Судья Соснин К.В. дело № 33-3355
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Шалагиной Л.А.
при секретаре Прокопьевой К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 13 октября 2010 года гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Нугуманнабиевой О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нугуманнабиевой Б.Р., Логинову Б.А., Логиновой Л.М. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Нугуманнабиевой О.Б. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 10 сентября 2010 года, которым в удовлетворении заявления ответчика Нугуманнабиевой Ольги Борисовны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 13.08.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Нугуманнабиевой О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нугуманнабиевой Б.Р., Логинову Б.А., Логиновой Л.М. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя Нугуманнабиевой О.Б. - Карташева С.И., действующего на основании доверенности от 13.09.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего определение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Нугуманнабиевой О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нугуманнабиевой Б.Р., Логинову Б.А., Логиновой Л.М. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 13 августа 2010 года исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, Нугуманнабиева О.Б. подала кассационную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, ссылаясь на уважительные причины его пропуска, а именно на то, что копия решения по-
лучена ею только 25.08.2010 года.
Нугуманнабиева О.Б., Логинов Б.А., Логинова Л.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока, в судебное заседание не явились, в силу ст. 112 ч. 2 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца - Шишкина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Нугуманнабиева О.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность: суд не учел, что представитель ответчика Логинов Б.А. не присутствовал при оглашении резолютивной части решения по уважительным причинам, кроме того, решение Нугуманнабиевой О.Б. получено 25 августа 2010 года, в связи с чем срок его обжалования истекает 05 сентября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение от 13 августа 2010 года принято судом в окончательной форме 18 августа 2010 года.
Кассационная жалоба подана в суд 03 сентября 2010 года.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования Нугуманнабиева О.Б. ссылалась на то, что не имела возможности своевременно обжаловать решение, поскольку его копию получила только 25.08.2010г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск данного срока произошел по причине собственной неосмотрительности ответчика Нугуманнабиевой О.Б., которая, уклонившись от участия в деле, доверила представление своих интересов соответчику, который в свою очередь не посчитал нужным присутствовать при объявлении решения суда, в связи с чем не получил необходимые для них обоих сведения, которые позволили бы Нугуманнабиевой О.Б. своевременно ознакомиться с текстом решения суда и подготовить жалобу на него в установленный законом срок.
Между тем, по мнению коллегии, судом не учтены следующие обстоя
тельства.
Материалами дела установлено, что Нугуманнабиева О.Б. в судебном заседании 13 августа 2010 года не присутствовала.
С мотивированным решением ответчик получила возможность ознакомиться лишь 25 августа 2010 года, получив копию решения суда.
Указанное обстоятельство, по мнению коллегии, в значительной степени лишало кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Копия решения ответчиком получена 25 августа 2010 года, кассационная жалоба подана 03 сентября 2010 года, то есть в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Принимая во внимание, что копия решения получена Нугуманнабиевой О.Б. только 25 августа 2010 года, кассационная жалоба подана в десятидневный срок с момента получения ответчиком копии решения, судебная коллегия приходит к выводу, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению коллегии, допустил ошибку.
В силу изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы коллегия считает заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Нугуманнабиевой О.Б. и восстановлении срока кассационного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 10 сентября 2010 года отменить, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешить по существу, заявление Нугуманнабиевой О.Б. о восстановлении срока удовлетворить, срок кассационного обжалования решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 13 августа 2010 года восстановить, дело направить в тот же суд со стадии принятия кассационной
жалобы, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Шалагина Л.А.