Судья Зорилэ Т.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Лебедева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 сентября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Шаехова <данные изъяты> к Лебедеву <данные изъяты> взыскании материального ущерба.
С Лебедева <данные изъяты> в пользу Шаехова <данные изъяты> взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 410 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 8 131 руб. 79 коп, расходы по плате услуг представителя в сумме 7 000руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1200 руб. 00 коп. - всего 29 741 руб. 79 коп.
В удовлетворении исковых требований Шаехова <данные изъяты> к Лебедеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Взыскано с Лебедева <данные изъяты> пользу Шаехова <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме 536 руб. 40 коп.
В доход местного бюджета взыскано с Лебедева <данные изъяты> государственная пошлина в сумме 309 руб. 85 коп.
Заслушав доклад судьи Полушкина А.В., выслушав пояснения Лебедева В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шаехова М.Ш. - Жуковой С.А. (доверенность от 18.10.2010г. сроком на три года), просившей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шаехов М.Ш. обратился в суд с иском к Лебедеву В.А. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что 16.05.2010 г. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночное время на садовом участке СНТ <данные изъяты> <данные изъяты> района, повредил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Шаехов М.Ш. просил взыскать с Лебедева В.А. 13 410руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8 131 79 руб. - утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., государственной пошлины в сумме 736 руб. 40 коп, составление искового заявления в сумме 1200 руб. 00 коп, а также компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.
В судебном заседании истец Шаехов М.Ш. и его представитель адвокат Жукова С.А., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Лебедев В.А. исковые требования Шаехова М.Ш. не признал, факт причинения имущественного вреда истцу отрицал, считая его недоказанным.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Лебедев В.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что решение суда основано на недостоверных доказательствах.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
Суд с достаточной полнотой определил значимые для разрешения спора обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным и доказанным обстоятельствам дела.
В суде установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
16 мая 2010 года около 02-00 часов на территории СНТ <данные изъяты> района (<данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>) ответчик Лебедев В.А. повредил лакокрасочное покрытие на задней правой двери автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу Шаехову М.Ш., причинив последнему материальный ущерб.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они соответствуют материалам дела.
Причинение ответчиком материального ущерба истцу подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2010 г.; протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что на задней правой двери автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> имелись повреждения лакокрасочного покрытия, вмятина на поверхности двери; а также показаниями непосредственного очевидца происшедшего Сабриковой А.З., свидетелей Самарина М.П., Маточкиной Р.С., Шаеховой Г.Н., объяснением истца. Доводы кассатора о ложности показаний указанных свидетелей материалами дела не подтверждаются, поэтому отвергаются судебной коллегией как необоснованные.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер материального ущерба подтвержден истцом допустимыми доказательствами по делу, которые изучены в суде первой инстанции и обоснованно признаны достоверными и достаточными.
В пределах доводов кассационной жалобы решение суда является законным и обоснованным, жалоба не содержит доводов, являющихся в соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: