Судья Фролова Ю.В. Дело № 33-3382
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.
судей - Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.
при секретаре - Уткиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года, которым заявление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия об оспаривании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 16 марта 2009 года №171-р оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н, объяснения представителя Росохранкультуры - Таразановой Е.В., представителя Министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики - Пудовой И.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее по тексту - Росохранкультура) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Правительства Удмуртской Республики №171-р от 16 марта 2009 года «О признании утратившим силу распоряжения Правительства УР от 8 сентября 2003 года №750-р «Об отнесении объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального (Удмуртской Республики) значения».
Требования заявления мотивированы тем, что постановлением Правительства УР от 8 сентября 2003 года №750-р в общей сложности было поставлено на государственную охрану в качестве памятников истории и культуры 15 объектов недвижимости.
16 марта 2009 года принято распоряжение Правительства № 171-р «О признании утратившим силу распоряжения Правительства УР от 8 сентября 2003 года №750-р «Об отнесении объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального (Удмуртской Республики) значения».
Данное распоряжение заявитель считает незаконным, поскольку на момент принятия распоряжения Правительства УР № 750-р и распоряжения Правительства УР № 171-р подлежали применению правила государственного учёта объектов культурного наследия, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры от 16 сентября 1982 г. № 865. Включение объектов недвижимости, указанных в распоряжении Правительства УР № 750-р, могло быть осуществлено и без соблюдения порядка, установленного ст. 17, 18 Федерального закона № 73-ФЗ. Принятие оспариваемого распоряжения Правительства УР фактически означает снятие с государственного учёта объектов недвижимости и утрату ими статуса объектов культурного наследия регионального значения. Распоряжение было принято с превышением полномочий и является незаконным.
Представитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия - Таразанова Е.В. просила признать незаконным и отменить распоряжение Правительства УР № 171-р от 16 марта 2009 года, заявление поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Правительства УР - Ушаков Р.В. представил в суд письменный отзыв, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Представитель Министерства культуры, печати и информации УР - Пудова И.Д. с заявлением не согласилась.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия - Таразанова Е.В. просит решение суда от 16 июля 2010 года отменить. В качестве доводов указывает, что оспариваемое распоряжение Правительства УР принято с превышением полномочий и является незаконным. Причины пропуска срока на подачу заявления являются уважительными, законность распоряжения оспаривалась в течение полутора года, велась переписка с прокуратурой. Кроме того, судом неверно определена дата окончания срока на подачу заявления.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство Удмуртской Республики просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приводит доводы о том, что заявитель был уведомлен письмом Управления Росохранкультуры по ПФО от 21 мая 2009 года № 03-09/854, которое было зарегистрировано заявителем 22 мая 2009 года, соответственно трехмесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с этого момента.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлено, что 8 сентября 2003 года Правительством Удмуртской Республики было принято распоряжение № 750-р «Об отнесении объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального Удмуртской Республики) значения. Данным распоряжением были поставлены на государственную охрану 14 объектов недвижимости. Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 25 декабря 2006 года № 1364-р перечень поставленных ранее на государственный учёт объектов культурного наследия регионального значения был дополнен еще одним объектом.
16 марта 2009 года принято распоряжение Правительства № 171-р «О признании утратившим силу распоряжения Правительства УР от 8 сентября 2003 года №750-р «Об отнесении объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального (Удмуртской Республики) значения».
Согласно Закону Удмуртской Республики от 2 марта 2001 г. N 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики" правительство осуществляет исполнительную власть Удмуртской Республики и является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики.
Полномочия правительства как органа исполнительной власти на издание ненормативных актов, в том числе касающихся сохранения культурного наследия, предусмотрены положениями ст. 22 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также ст. 12, 13 Закона Удмуртской Республики от 2 марта 2001 г. N 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики".
Доводы заявителя о превышении Правительством УР полномочий при принятии оспариваемого решения судом кассационной инстанции отклоняются.
Что касается нарушения заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с соответствующим требованием, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку заявление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия о признании незаконным ненормативного правового акта Правительства УР № 171-р поступило в суд 7 июня 2010 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В судебном заседании, а равно и в кассационной жалобе, заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного законом.
Факт обращения территориальных органов Росохранкультуры в прокуратуру по вопросу необходимости применения мер прокурорского реагирования, собственников здания, расположенного по адресу: <адрес>, в суд с требованиями о признании недействительным распоряжения Правительства от 16 марта 2009 года №171-р в части, не препятствовали Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия обращению в суд с соответствующими требованиями как органу исполнительной власти, осуществляющим функции по охране культурного наследия.
Из материалов дела следует, что о принятом распоряжении территориальным органам Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия было известно в марте 2009 года (л.д. 57 - 60), непосредственно Федеральной службе - в мае 2009 года (л.д. 87-90).
Принимая во внимание требования действующего гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что заявитель пропустил срок на обращение в суд без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют, и подлежат применению последствия пропуска данного срока.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением в суд.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия -без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н.Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
И.Л.Глухова