Судья Черединова И.В. Дело № 33- 3356
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего-судьи Копотева И.Л., судей - Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,
при секретаре -Черных И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Григорьева <данные изъяты> к Дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» о взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Григорьева <данные изъяты> на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 августа 2010 года, которым исковые требования Григорьева <данные изъяты> к Дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» о взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» в пользу Григорьева <данные изъяты> взысканы: средний заработок за время вынужденного простоя в размере 42 710 руб. 10 коп.; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; судебные расходы в размере 2 000 руб.
С Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 581руб. 30коп.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя истца Григорьева В.Ю. - Федорова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене решения в части, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Григорьев В.Ю. обратился в суд с иском к Дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» (далее по тексту - ДОАО «Спецгазавтотранс») о взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с сентября 1998 г. принят на работу в ДОАО «Спецгазавтотранс» на должность электромонтера в районах Крайнего Севера вахтовым методом. С ним заключен бессрочный трудовой договор. За период с 2008 г. он отработал две вахты (январь - февраль 2008 г. и с марта по 28 апреля 2008 г.) В конце мая 2008 г., придя на межвахтовое собрание, в списках заезжающих его фамилии не значилось. До конца 2008 г. на межвахтовых собраниях ему ни разу не предлагалось выехать на вахту. В 2009 г. ситуация не изменилась. Истец уволен 25 января 2010 г. по достижению пенсионного возраста. В 2008 г. истцом отработано 635 час., в 2009 и 2010 г.г. ни одного часа. Таким образом, общее время простоя составляет 3 457 час.
Просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время простоя с 29 апреля 2008 г. по 25 января 2010 г. в размере 298 615,66 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя истца - Федорова О.А.
Представитель Федоров О.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика - Нуриев Р.Ф., в судебном заедании исковые требования не признал в полном объёме.
Судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин за период с 29 апреля 2008 года по 24 октября 2009 года не соответствует обстоятельствам дела и сделан ввиду неправильного применения норм материального права, в частности, суд неправомерно не применил ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд не учел длящегося характера правоотношений и природы требуемых сумм.
Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом от 13 сентября 1998 г. Григорьев В.Ю. 21 сентября 1998 г. принят на работу электромонтером постоянно вахтово-экспедиционным методом в АТП-3 «СГАТ». Работа осуществляется вахтово-экспедиционным методом (1 месяц работы, 1 месяц отдыха)
Истец Григорьев В.Ю. находился на вахтах регулярно в течение всего 2007 г. с предоставлением ежемесячного межвахтового отпуска, а также в январе-феврале 2008 г., в марте-апреле 2008 г.
Приказом от 25 сентября 2010 г. Григорьев В.Ю. уволен из СРСУ ДОАО «Спецгазавтотранс» по ст. 77 п. 7 ТК РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления (в связи с выходом на пенсию).
Заработная плата работникам перечисляется работодателем- ответчиком посредством банка на банковскую карту дважды в месяц: 15 числа и в последний день месяца; 18 числа каждого месяца работодателем выпускаются расчетные листы за отчетный период.
Ответчик не оспаривал, что в спорный период истец на вахту не направлялся, оплата спорного периода, в том числе как времени простоя, не производилась.
Вышеуказанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции и не оспариваются истцом в кассационной жалобе.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом за период с 29 апреля 2008 года по 24 октября 2009 года пропущен срок обращения в суд. При этом судом с учетом того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, правильно применены нормы материального права, а именно ст. ст. 392, 136 Трудового кодекса РФ. Нормы гражданского законодательства, в том числе ст. 196 Гражданского кодекса РФ, при разрешении трудовых споров применению не подлежат.
Исходя из положений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, вывод о длящемся характере нарушения (невыплате заработной платы в установленные сроки) и сохранении за работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме работнику заработной платы, является правомерным только в том случае, если требуемая истцом заработная плата (в данном случае - оплата времени простоя) работнику работодателем начислялась, то есть отсутствовал спор о праве на получение названной оплаты за время простоя. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик за спорный период начислял истцу оплату за простой.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для признания отношений, касающихся оплаты спорного периода, длящимися в смысле ст. 56 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2.
Истца с мая 2008 года на вахту не направляли, оплату времени простоя не производили. На проводимых межвахтовых собраниях истцу становилось известным, что решения о направление на вахту не принималось. Как установлено судом, уже с 1 июля 2008 года при непоступлении денежных средств на лицевой счет истец узнал о нарушенном праве на их получение, однако обратился в суд только 25 января 2010 года. В связи с чем суд правомерно указал на то, что за период с 29 апреля 2008 года по 24 октября 2009 года истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок применяется независимо от природы требуемой работником денежной суммы, в том числе в порядке ст. 157 Трудового кодекса РФ.
При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Кассационная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Полушкин А.В.