Судья Исматова Л.Г. дело № 33-3038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Полушкина А.В., Матушкиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 сентября 2010 года гражданское дело по частной жалобе представителя Лебедева А.Ю. Чураковой А.Г. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 19 августа 2010года, которым возвращено исковое заявление истцу - Лебедеву ФИО9 с приложенными к заявлению документами;
истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения представителей Лебедева А.Ю. Чураковой А.Г., действующей на основании доверенности от 20.07.2010 года, и Жуйковой М.А., действующей на основании доверенности от 10.09.2010 года, поддержавших доводы жалобы, просивших определение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лебедев А.Ю. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска о признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома, признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения, обязании Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска исключить из реестра муниципальной собственности нежилые помещения.
Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 августа 2010 года исковое заявление Лебедева А.Ю. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 25 августа 2010 года.
По истечении срока для исправления недостатков суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Лебедева А.Ю. Чуракова А.Г. просит определение суда отменить. В жалобе указано, что суд не учел, что истцом представлены пояснения к исковому заявлению, в которых истец обосновал то, что иск направлен на защиту и восстановление его имущественных прав и интересов как собственника помещения в многоквартирном доме; указал, что нарушение указанных прав выражается в том, что нежилые помещения, принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности, включены в реестр муниципальной собственности, без согласования с жителями дома переоборудованы для использования в коммерческих целях и сдаются в аренду; кроме того, заявленные исковые требования относятся к неимущественным и в силу ст.91 ГПК РФ не подлежат оценке.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Суд в определении сослался на ч.2 ст. 136 ГПК РФ, и указал, что в представленных пояснениях по заявленным исковым требованиям не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (именно нарушение прав истца) и его требования; а также не указана цена иска (стоимость спорного имущества), то есть по настоящее время недостатки, указанные судьей, истцом не исправлены.
Указанные выводы суда первой инстанции являются не верными, доводы частной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно п.4 ч. 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Истец в иске указал, в чем заключается нарушение его прав. Лебедев А.Ю. полагает, что он, как собственник квартиры в многоквартирном доме, имеет совместно с другими собственниками квартир, право общей собственности на нежилые помещения в подвале, на первом и в цокольном этаже своего дома по адресу: г.Ижевск, ул. Тимирязева, д.3 кв. 211. Это право, по мнению истца, нарушено ответчиком.
Помимо этого, во исполнение определения суда от 10 августа 2010 года истец представил пояснения по заявленным исковым требованиям от 18 августа 2010 года, в которых конкретизировал, какие его права нарушены.
Согласно п.6 ч. 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Однако истцом заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке, поэтому в заявлении не требуется указание цены иска. Таким образом, оснований для возврата искового заявления у суда не было.
Поэтому определение судьи подлежит отмене, а заявление с приложенными к нему материалами - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 19 августа 2010года отменить, заявление с приложенными к нему материалами направить в тот же суд со стадии принятия заявления.
Частную жалобу представителя представителя Лебедева А.Ю. Чураковой А.Г. удовлетворить.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи А.В. Полушкин
Н.В. Матушкина