Судья Фаррухшина Г.Р. Дело 33-3488
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н..
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда (Государственного учреждения) Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2010 года, которым
исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № 42/01-15 от 18 февраля 2010 г. об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признано незаконным.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости бессрочно с 18 ноября 2009 года, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от ее возраста.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики обязано включить ФИО1 в медицинский стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды:
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истицы Камаловой З.Г. по доверенности от 17.04.2010г. сроком на три года, возражавшей против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
Чикурова Н.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (Государственного учреждения) Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что решением № 42/01-15 от 18 февраля 2010 года, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в связи с исключением ответчиком из подсчета стажа периода ее работы в должности медицинской сестры детского сада, воспитателя ясельной группы в яслях-саду, нахождения на курсах повышения квалификации. Истица просила признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на ее назначение, включить оспариваемые периоды в стаж для назначения досрочной пенсии, взыскать судебные расходы.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Камалова Л.А. заявленные требования подержала в полном объеме. Пояснила, что истица настаивает на применении законодательства, действовавшего в спорные периоды работы. Истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии как лицо, осуществляющее медицинскую деятельность, представив справку о заработной плате в медицинской должности за 2000-2001г.г. Просила обязать ответчика досрочно назначить пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с 18 ноября 2009г.
Представитель ответчика по доверенности Барабанова Н.Н. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства. Ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для применения Положения от 17.12.1959 года № 1397. Оспаривает возможность применения Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986г. №1-63-И. Указывает на незаконность включения в медицинский стаж работы периодов, связанных с педагогической деятельностью. Полагает незаконным взыскание с ответчика судебных расходов.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истицы по доверенности просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает. Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в периоды: с 24 мая 1982 г. по 19 августа 1983 г., с 21 мая 1984 г. по 11 февраля 1986 г., с 12 января 1988 г. по 13 марта 1988 г. истица работала в должности медицинской сестры детского сада №;
с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г. - в должности воспитателя ясельной группы в яслях-саду №;
с 16 февраля 2000 г. по 15 марта 2000 г., с 31 января 2007 г. по 28 февраля 2007 г. - находилась на курсах повышения квалификации.
Указанные периоды ответчиком не включены в стаж осуществления истицей лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Суд применил к спорным периодам работы, имевшим место до 01 октября 1993г., Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее по тексту - Перечень от 17.12.1959 года № 1397). С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, в определении от 05 ноября 2002 года № 320-О, от 06 марта 2003 года № 107-О применение судом норм, утративших силу, но действовавших в спорные периоды работы истицы, судебная коллегия находит правильным.
Перечень от 17 декабря 1959 года № 1397 применен судом до 01 октября 1993 года, т.е. до его признания недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953. Такая позиция суда также является правильной.
Периоды работы в качестве медсестры детского сада и воспитателя ясельной группы детского сада включены судом в стаж осуществления лечебной деятельности истицы на основании подраздела 1 раздела 2 «Врачи и другие медицинские работники» Перечня от 17.12.1959 года № 1397, предусматривающим в разделе должностей должность «медсестры», в разделе учреждений детские ясли, детские сады, объединенные ясли-сады, а также на основании пункта 4 подраздела 1 раздела 1 «Учителя и другие работники просвещения», в котором перечислено наименование учреждения - детский сад и наименование должности - воспитатель.
Суд правильно посчитал возможным включить в стаж осуществления лечебной деятельности периоды педагогической деятельности истицы при соблюдении условий, оговоренных в пункте 4.1. Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (далее Инструктивное письмо № 1-63-И). Так, в названной норме, допускается суммирование времени работы в должностях, перечисленных как в разделе 1, так и в разделе 2 Перечня от 17.12.1959 года № 1397. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения. Продолжительность стажа, требуемого для назначения пенсии, определяется в зависимости от того, по какой должности взят заработок для ее исчисления. В связи с тем, что истица обратилась за назначением пенсии как лицо, осуществлявшее лечебную деятельность, представила справку о заработной плате за 2000 - 2001 гг. ее работы в должности медицинской сестры стационара медсанчасти п/о «Ижмаш», учитывая указанное волеизъявление истицы, суд правильно учел периоды работы в педагогической должности в стаж работы по медицинским должностям.
Указание в жалобе на то, что действие Инструктивного письма № 1-63-И не может быть распространено на спорные периоды работы истицы, поскольку оно было утверждено позднее, на выводы суда не влияет, поскольку в указанном письме не установлено нового нормативно-правового регулирования, а даны разъяснения по применению Постановления № 1397.
Как следует из самого содержания Инструктивного письма № 1-63-И, оно принято в соответствии с Постановлением № 1397, в рамках полномочий Министерства социального обеспечения РСФСР, незаконным не признано, а потому доводы о неправомерности его применения судом являются несостоятельными.
Курсы повышения квалификации судом обоснованно включены в медицинский стаж на основании ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ (действующими в спорные периоды), поскольку за работником в указанный период сохранялось как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РоссийскойФедерации», утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 № 781, отсутствуют.
Судебные расходы с ответчика взысканы судом в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что доходы и расходы Пенсионного фонда носят строго целевой характер, основанием для отмены решения суда в данной части не являются. Гражданский процессуальный кодекс РФ, предусматривая в ст.ст. 98, 100 распределение между сторонами судебных расходов, каких либо изъятий по их оплате для ответчика не содержит. Выводы суда в данной части решения судебная коллегия находит обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.