Судья Майорова Л.В. Дело 33-3268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л. и Шаровой Т.В.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 августа 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ижболдина А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Сарапуле и Сарапульском районе.
Признано незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Ижболдину А.А.
Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе обязано зачесть в педагогический стаж ФИО1 периоды работы истца с 21 марта 1977 года по 22 августа 1977 года в качестве тренера по лыжному спорту в детской спортивной школе; с 28 октября 1983 года по 16 сентября 1985 года в качестве тренера в детско- юношеской спортивной школе; со 02 января 1990 года по 31 января 1992 года в качестве старшего тренера в детско-юношеской спортивной школе, с 03 февраля 1992 года по 30 июня 1993 года в должности старшего тренера в детско-юношеской спортивной школе, с 01 января 2001 года по 23 января 2009 года в качестве тренера-преподавателя <данные изъяты>
Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе обязано произвести назначение пенсии ФИО1 в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с 23 января 2009 года.
Взысканы с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения истца, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее по тексту УПФ) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что 23 января 2009 года обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях образования для детей. Решением ответчика от 21 апреля 2009 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано, ввиду недостаточности стажа. Ответчиком исключены из подсчета педагогического стажа периоды его службы в рядах Советской Армии, периоды учебы в высшем учебном заведении, периоды работы в должностях тренера и старшего тренера в детско-юношеской спортивной школе, в цехе № Сарапульского радиозавода в спортивном клубе «Энергия», т.к. наименование указанных должностей и учреждения не предусмотрена Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту. Истец просит признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить спорные периоды в стаж, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, с 23 января 2009 года.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил и просил включить в стаж период работы с 1 января 2001 года по 23 января 2009 года.
Представитель ответчика Петрова И.А. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на неверное применение судом норм пенсионного законодательства. Ответчик оспаривает возможность включения всех спорных периодов в стаж. Ответчик оспаривает законность выводов суда о неправильном указании работодателем в трудовой книжке наименования должности, занимаемой истцом. Ответчик оспаривает наличие правовых оснований для включения в стаж периодов работы, имевших место после 1.01.2001 года.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам кассационной жалобы, находит их необоснованными, а судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеназванного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленных законом полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". (далее Список и Правила от 29.10.2002 года № 781).
Список от 29.10.2002 г. № 781 не содержит в перечне должностей такого наименования как «тренер» и «старший тренер».
Удовлетворяя исковые требования истца о включении в стаж периодов работы с 21 марта 1977 года по 22 августа 1977 года ( лет 5 месяцев 1 день), с 28 октября 1983 года по 16 сентября 1985 года (1 год 10 месяцев 19 дней), с 02 января 1990 года по 31 января 1992 года (2 года 0 месяцев 29 дней), с 03 февраля 1992 года по 30 июня 1993 года (1 год 4 месяца 27 дней) суд пришел к выводу, что запись в трудовой книжке истца о приеме на работу тренером и работе его старшим тренером является неправильной и не соответствует фактически выполняемым им обязанностям тренера-преподавателя.
Эти выводы суда основаны на оценке первичного документа о приеме на работу - приказа № по Сарапульскому гороно от 21 марта 1977 года, в соответствии с которым истец назначен тренером-преподавателем по лыжному спорту в ДЮСШ с 21 марта 1977 года на 24 недельных часа.
Содержание приказов № 18 от 19 апреля 1994 года, № 14 от 04 апреля 1994 года, тарификационных списков по ДЮСШ «Энергия» на 1993-1994 годы свидетельствуют несоответствие записей в трудовой книжке и фактически занимаемой истцом должности, поскольку в перечисленных документах работодатель занимаемую истцом должность именует «тренер - преподаватель».
Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 15 июля 1964 года № 620 в детских спортивных школах была введена должность тренера - преподавателя, в связи с чем всем органам образования предписывалось привести наименование должностей педагогических работников образовательных учреждений в соответствии с настоящим постановлением и тарифно - квалификационными характеристиками Единой тарифной сетки. С этого времени во всех нормативных актах наименование должностей педагогов спортивных образовательных учреждений значится как «тренер-преподаватель», «старший тренер-преподаватель», а должность «тренера» отсутствует.
Приказом МУ ДОД ДЮСШ «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ записи в трудовой книжке Ижболдина А.А. за № 18 от 02 января 1990 года, № 20 от 03 февраля 1992 года в части указания занимаемой должности «старший тренер» исправлена.
Со всеми выводами суда, обосновывающими возможность включения в стаж спорных периодов работы судебная коллегия соглашается.
Включение вышеперечисленных периодов в стаж позволило суду сделать вывод о соблюдении условий п. 12 Правил от 29.10.2001 года № 781 и включить в стаж периоды работы истца, имевшие место после 01.01.2001 г., поскольку к этому времени у него имелся стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
а также имелся факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений».
Служба в рядах Советской Армии и период учебы как не относящиеся к педагогической деятельности, судом исключены из подсчета продолжительности стажа, требуемого п. 12 Правил от 29 октября 2002 гола № 781 на 01.01.2001 г. Период работы истца тренером-преподавателем в цехе № Сарапульского радиозавода судом также не включен в стаж. Истцом решение суда не обжаловано, поэтому судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения суда в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) города Сарапуле и Сарапульского района Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Шарова Т.В.