Судья Дубовцев Д.Н. Дело № 33-3493
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Полушкина А.В., Смирновой Т.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 октября 2010 года гражданское дело по частной жалобе К. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2010 года, которым
К. в принятии заявления о признании факта бездействия заместителя прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях отказано.Копия настоящего определения, заявление со всеми приложенными документами направлены К.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Смирновой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании факта бездействия прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Д.. и заместителя прокурора Удмуртской Республики П. Излагает факты, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о бездействии должностных лиц и нарушает его права как лица отбывающего наказание в исправительном учреждении.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. просит определение отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно лишил его права на обжалование действия (бездействия) прокуроров, а факт законности или незаконности обжалуемых действий может быть установлен только судом.
Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В качестве оснований отказа в принятии заявления К. о признании факта бездействия заместителя прокурора УР и прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях судьей указано на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства ( п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ). Кроме этого судья указал, что предъявление данного иска не направлено на восстановление нарушенных прав заявителя, а принятое по данному делу решение суда не повлечет возникновение или изменение каких-либо прав и обязанностей для лиц, действия которых обжалуются.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии предъявленного К. заявления не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления по основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья обязан в определении указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании действий должностного лица должно осуществляться заявителем в ином судебном порядке( уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства). В противном случае, в соответствии с п.3 ст.134 ГПК РФ, права заявителя на защиту нарушенных прав и свобод остаются не реализованными.
Судебная коллегия полагает, что предъявленное К. в порядке главы 25 ГПК РФ заявление об оспаривании бездействий должностных лиц подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Не основано на нормах процессуального права и другое основание отказа в принятии заявления, судья на стадии принятия заявления не вправе делать выводы, что предъявленные требования не направлены на восстановление нарушенных прав заявителя.
Определение судьи вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд на стадию принятия.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2010 года отменить, материал по заявлению К.. направить в тот же суд со стадии принятия, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Полушкин А.В.
Смирнова Т.В.