Судья Стех Н.Э. Дело 33-3511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 августа 2010 года, которым
исковые требования Безносовой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № 315/01-15 от 15 июня 2010 года об отказе Безносовой О.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить Безносовой О.В. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах и сельской местности, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 23 мая 2010 года, бессрочно.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики взысканы в пользу Безносовой О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., всего 3200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Безносовой О.В. по доверенности Сусловой Т.С., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Безносова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что решением № 315/01-15 от 15 июня 2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность, в связи с недостаточностью стажа. При этом период отпуска по беременности и родам учтены ответчиком в календарном, а не льготном порядке (1 год за 1 год 6 месяцев), исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Истица просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на ее назначение, взыскать с него судебные расходы.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С. на удовлетворении исковых требований настаивала. Уточнила, что право на пенсию возникло у истицы спустя 23 дня после даты обращения в Управление за назначением пенсии.
Представитель Управления Вахитова Л.А. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права. Ответчик в кассационной жалобе оспаривает наличие правовых оснований для включения в стаж в льготном порядке периода нахождения в отпуске по беременности и родам, указывает на незаконность включения судом в стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации. Указывает на незаконность взыскания с ответчика судебных расходов.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истицы просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматрива ет.
Решение является законным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом, периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 17.09.1995 г. по 20.02.1996 г., когда истица занимала должность медсестры-анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии в Республиканской клинической инфекционной больнице включены ответчиком в медицинский стаж в календарном исчислении. Периоды же работы в данной должности и учреждении - зачтены в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев.
Поскольку основанием для предоставления отпуска по беременности и родам служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, его оплата производится через пособие по государственному социальному страхованию, основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, суд пришел к правильному выводу о том, что период нахождения в отпуске по беременности и родам является периодом временной нетрудоспособности и гарантией сохранения трудовых отношений с работником. На основании п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464, а также п. 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 работа в должности медсестры отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, засчитываются в стаж как 1 год за 1 год 6 месяцев. Таким образом, периоды нахождения истицы на больничном по беременности и родам судом правомерно включены в льготном исчислении, как и периоды работы, в течение которых они проходили.
Курсы повышения квалификации, имевшие место в периоды с 24.01.1994г. по 15.04.1994г., с 14.09.1998г. по 09.10.1998г., 21.04.2003г. по 21.05.2003г., 15.04.2008г. по 14.05.2008г. судом обоснованно включены в стаж на основании ст.112 КЗоТ РСФСР, ст.187 ТК РФ. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в указанные периоды на курсы повышения квалификации истица направлялась приказами работодателя, с сохранением заработной платы, ей выданы свидетельства о повышении квалификации (л.д.26-34). Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Таким образом, выводы суда о том, что работникам, находящимся на курсах повышения квалификации, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, являются верными. Периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации по сути законодателем приравнивается к выполнению истицей своих обязанностей.
В связи с чем, основания для исключения периодов нахождения в ученических отпусках, курсов повышения квалификации из периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, со ссылкой на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 № 781, отсутствуют.
Доводы кассатора о несоответствии закону решения в части взыскания судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку Управление является ответчиком по делу, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска суд обязан взыскать с него понесенные истицей судебные расходы. Суммы расходов подтверждены платежными документами, при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом соблюден предусмотренный ст.98 ГПК РФ при распределении судебных расходов судом не допущено. Выводы суда в данной части решения судебная коллегия находит обоснованными.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: